Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А56-37380/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным распоряжения КУГИ об отмене распоряжения о внесении вклада в уставной капитал не удовлетворено, так как, в частности, срок подачи заявления об оспаривании распоряжения пропущен, а факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым распоряжением заявителем не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2008 г. N А56-37380/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г. М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2007); от ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Корза Е.В. (доверенность от 29.12.2007); от ЗАО "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" Стефанова А.В. (доверенность от 18.07.2007),

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-37380/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 01.02.1999 N 151-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мамедов Эльдар Юрьевич и открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга").

Решением от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 07.11.2007 и постановление от 25.03.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необоснован, поскольку заявитель узнал о существовании оспариваемого распоряжения только 14.08.2007; ответчиком не представлено доказательств того, что приобщенный к материалам настоящего дела текст кассационной жалобы по делу N А56-12375/98, в котором упоминается оспариваемое распоряжение, идентичен копии жалобы, направлявшейся Комитетом в адрес заявителя.

Общество также считает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, поскольку направлено на изъятие в одностороннем порядке имущества заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возразили против ее удовлетворения.

Мамедов Э.Ю. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" (правопредшественник заявителя) зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 11.01.1993 за N АОЛ-3696.

В соответствии с распоряжением КУГИ от 21.07.1993 N 286-р "О внесении вклада в уставный капитал АОЗТ "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" КУГИ вносит вклад в уставный капитал в виде права пользования нежилыми помещениями общей площадью 477,9 кв. м, расположенными по адресу: В.О., 11-я линия, д. 54, на срок 49 лет. Право пользования оценено в сумме 70 000 000 руб. с учетом того, что Общество выполнит капитальный ремонт названого здания своими силами; Василеостровскому агентству Комитета по управлению городским имуществом предписано в месячный срок оформить передачу права пользования на 49 лет.

Передача помещений в пользование оформлена договором аренды от 29.07.1993 N 01/А-1913 и приемо-сдаточным актом, являющимся приложением к названному договору.

Распоряжением КУГИ от 01.02.1999 N 151-р распоряжение КУГИ от 21.07.1993 N 286-р признано утратившим силу в связи с фактическим неисполнением распоряжения о внесении вклада.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как имеет своей целью выход КУГИ из состава акционеров и направлено на изъятие в одностороннем порядке имущества (имущественных прав), внесенного в уставный капитал заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу, что срок подачи заявления об оспаривании распоряжения от 01.02.1999 N 151-р пропущен, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым распоряжением заявителем не доказан.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспаривание заинтересованными лицами ненормативных правовых актов органов местного самоуправления производится в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 данной статьи срок для подачи заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что о существовании оспариваемого распоряжения ему стало известно только 14.08.2007. Поскольку материалами дела подтверждается, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого распоряжения КУГИ уже в 1999 году при направлении последним в адрес заявителя копии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.1999 по делу N А56-12375/98 по иску КУГИ к Обществу о расторжении договора аренды от 29.07.1993 N 01/А56-1913.

Поскольку судами установлено, что в настоящее время договор аренды от 29.07.1993 N 01/А-1913 не расторгнут, заявитель пользуется спорным зданием, сведения о наличии обременения в виде права аренды на основании указанного договора содержатся в распоряжении КУГИ от 08.05.2007 N 944-рз, то отмена распоряжения КУГИ от 21.07.1993 N 286-р не повлекла прекращения арендных отношений между заявителем и КУГИ. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-37380/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина