Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-184/2008

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А56-37380/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2007 года по делу N А56-37380/2007(судья Изотова С.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

третьи лица лицо: Мамедов Эльдар Юрьевич,

Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Филимонова Е.С. на основании доверенности от 29.12.2007 г. N 32137-42

от третьего лица (Мамедов Э.Ю.): не явились, извещены,

от третьего лица (ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"): Желудкова О.Н. на основании доверенности от 29.12.2007 г. N 7462/28,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.02.1999 N 151-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мамедов Эльдар Юрьевич и Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением от 07.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы; по мнению подателя жалобы, вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован, поскольку заявитель узнал о существовании оспариваемого распоряжения только 14.08.2007г.; ответчиком не представлено доказательств того, что приобщенный к материалам настоящего дела текст кассационной жалобы по делу N А56-12375/98, в котором упоминается оспариваемое распоряжение, идентичен копии жалобы, направлявшейся Комитетом в адрес заявителя в 1999 году.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая в своем отзыве на несостоятельность довода заявителя о недоказанности пропуска им трехмесячного срока для оспаривания распоряжения Комитета от 01.02.1999 г. N 151-р, а также на отсутствие нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя.

ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, также полагая, что оспариваемое распоряжение на момент его издания не противоречило действующему законодательству и не нарушало законных интересов и прав заявителя, которым пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения.

Третье лицо - Мамедов Э.Ю. - отзыв на апелляционную жалобу не представил и не направил своего представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, договором (заявкой) о создании Акционерного общества закрытого типа "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" (правопредшественник заявителя) предусмотрено формирование за счет взносов членов-учредителей уставного капитала названного общества в размере 30 000 000 рублей (без учета деноминации), разделенного на 3 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 тысяч рублей; размер вклада Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга определен в размере 0,5 миллионов рублей.

Акционерное общество закрытого типа "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 11.01.1993 г. за N АОЛ-3696.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга от 21.07.1993г. N 286-р "О внесении вклада в уставной капитал АОЗТ Международной финансово-промышленной компании "ИНАГРОЛЕС" предусмотрено внесение Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга вклада в виде права пользования нежилыми помещениями общей площадью 477,9 кв. м по адресу: В.О., 11-я линия, д. 54, на срок 49 лет; право пользования оценено в сумме 70 000 000 рублей с учетом того, что Общество выполнит капитальный ремонт названого здания своими силами; Василеостровскому агентству Комитету по управлению городским имуществом предписано в месячный срок оформить передачу права пользования на 49 лет.

Передача помещений в пользование оформлена договором аренды от 29.07.1993 г. N 01/А-1913 и приемо-сдаточным актом, являющимся приложением к названному договору.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга от 01.02.1999 г. N 151-р распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга от 21.07.1993 г. N 286-р признано утратившим силу в связи с фактическим неисполнением распоряжения о внесении вклада.

ЗАО "Международная финансово-промышленная компания "ИНАГРОЛЕС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как имеет своей целью выход Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга из состава акционеров и направлено на изъятие в одностороннем порядке имущества (имущественных прав), внесенного в уставный капитал заявителя; при проведении торгов по продаже здания по адресу: В.О., 11-я линия, д. 54 право пользования заявителем не указано в качестве обременения.

Доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспаривание заинтересованными лицами ненормативных правовых актов органов местного самоуправления производится в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 данной статьи срок для подачи заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время договор аренды от 29.07.1993 г. N 01/А-1913 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга и заявителем не расторгнут, заявитель пользуется спорным зданием, сведения о наличии обременения в виде права аренды на основании указанного договора содержатся в распоряжении Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга от 08.05.2007 г. N 944-рз об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: В.О., 11-я линия, д. 54.

Таким образом, отмена распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга от 21.07.1993 г. N 286-р не повлекла прекращения арендных отношений между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Также правомерно отклонен судом и довод подателя жалобы о том, что о существовании оспариваемого распоряжения ему стало известно только 14.08.2007г..

Материалами дела подтверждается, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга уже в 1999 году при направлении последним в адрес заявителя копии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.01.1999 г. по делу N А56-12375/98 по иску Комитета к ЗАО "МФПК "ИНАГРОЛЕС" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.07.1993 г. N 01/А56- 1913.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что приобщенная к материалам дела кассационная жалоба, в тексте которой упоминается оспариваемое распоряжение, не идентична кассационной жалобе, рассмотренной по делу N А56-12375/98, не подтвержден какими-либо доказательствами, копия кассационной жалобы по делу N А56-12375/98, содержащая иной текст, нежели в кассационной жалобе, представленной в суд Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга, подателем жалобы не представлена.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 г. по делу N А 56-37380/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова