Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-3739/2007 Иск Участника ООО к Гражданину об исключении последнего из состава учредителей (участников) ООО и взыскании убытков не удовлетворен, так как, в частности, истец не представил доказательств уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников ООО, а также не доказал грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством и учредительными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-3739/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Благодарного B.C. - представителя Благодарной М.В. (доверенность от 26.11.2007), Богатиновой И.А. (паспорт 4004759178) и ее представителя - Богатинова Т.Г. (доверенность от 07.04.2008),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатиновой Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-3739/2007,

установил:

Богатинова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Благодарному Валерию Сергеевичу об исключении последнего из состава учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Полярис" (далее - ООО "Полярис", Общество) и взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Решением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Богатинова И.А просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы полагает, что Благодарный B.C., являясь участником Общества и действуя как его генеральный директор, грубо нарушил свои обязанности, сделал невозможной деятельность общества, которая фактически прекратилась. С момента государственной регистрации ООО "Полярис" до настоящего времени общее собрание участников не проводилось, чем нарушена статья 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 Богатинова И.А. и Благодарный B.C. подписали учредительный договор о создании ООО "Полярис". Размер долей учредителей Богатиновой И.А. и Благодарного B.C. составил по 50% уставного капитала Общества. Пунктом 16 учредительного договора предусмотрена возможность один раз в год принимать общим собранием участников решение о распределении чистой прибыли между участниками Общества.

Статьей 10 Закона N 14-ФЗ предусмотрено право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно уставу Общества от 30.08.2005 участники Общества, доли которых в совокупности составляют на менее 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность Общества или существенно ее затрудняет, при этом доля участника, исключенного из Общества, переходит к Обществу, которое обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли (пункт 5.4 устава).

Суды на основании оценки представленных доказательств пришли к правомерному выводу об отсутствии объективных условий для применения в рассматриваемом случае санкции, предусмотренной статьей 10 Закона N 14-ФЗ.

По смыслу указанной нормы исключение участника общества направлено на защиту интересов общества в целом и является исключительной мерой. Основанием для применения такой меры не могут служить личные неприязненные отношения между учредителями.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Богатинова И.А. не представила доказательств уклонения ответчика от участия в общих собраниях, право на созыв которых она имеет в силу норм статьи 35 Закона N 14-ФЗ, но на момент обращения с настоящим иском не реализовала.

При рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения и доводы истца о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством и учредительными документами.

Согласно подпункту "б" пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

По мнению кассационной инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества, а также совершения им действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность Общества.

Поскольку Богатинова И.А. не представила надлежащих доказательств наличия вины ответчика в причинении заявленных убытков ввиду отсутствия обстоятельств, с которыми законодатель связывает наступление ответственности единоличного исполнительного органа за причинение убытков обществу (статья 44 Закона N 14-ФЗ), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и в части взыскания убытков.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А56-3739/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Богатиновой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк