Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А56-54841/2007 Заявление ЗАО об обязании ИФНС возвратить необоснованно взысканные денежные средства удовлетворен, так как, в частности, действия ИФНС по бесспорному списанию со счетов ЗАО спорной суммы денежных средств являются незаконными, так как нарушают нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А56-54841/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Шведовой Д.В. (доверенность от 26.12.2007), от закрытого акционерного общества "Стайлерс" Данилова СВ. (доверенность от 09.06.2008),

рассмотрев 16.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-54841/2007 (судья Варенникова А.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стайлерс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить необоснованно списанные 316 953 руб. 24 коп.

Решением суда от 31.01.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению Инспекции, списанные денежные средства являются текущим платежом и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в принудительном порядке, установленном налоговым законодательством.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения. Общество считает, что после открытия конкурсного производства все требования кредиторов вне зависимости от их природы удовлетворяются только в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, Инспекция неправильно истолковала пункты 8 и 9 и не учла пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества -доводы отзыва.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-49992/2003 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция 13.03.2007 приняла решение N 214 о взыскании 314 314 руб. недоимки за счет денежных средств Общества. Инкассовыми поручениями от 13.03.2007 N 455 на сумму 314 314 руб., от 20.03.2007 N 905 на сумму 1602 руб. и N 906 на сумму 1037 руб. 24 коп., направленными налоговым органом в ОАО "КБ "Петро-Аэро-Банк", указанные денежные средства списаны с расчетного счета заявителя.

Общество посчитало, что списание налоговым органом денежных средств с расчетного счета должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, Законом о банкротстве не допускается, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о возврате списанной задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, поскольку на момент направления инкассовых поручений в банк в отношении заявителя было открыто конкурсное производство. В этом случае взыскание недоимки по налогам и пеней в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Кассационная коллегия считает выводы суда правильными.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса, которые устанавливают правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.04.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49992/2003 принял решение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Инкассовыми поручениями от 13.03.2007 N 455, от 20.03.2007 N 905 и 906 Инспекция списала со счета налогоплательщика 316 953 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость и пеней, обязанность по уплате которых возникла у него после открытия конкурсного производства. Факт списания денежных сумм участвующими в деле лицами не оспаривается.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, расчеты по налогам, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, на что обоснованно сослался суд первой инстанции. Применение установленных налоговым законодательством мер принудительного взыскания такой недоимки в этом случае не допускается. Требование об уплате налога, направленное должнику, является мерой принудительного характера.

В связи с этим несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что недоимка является текущим платежом и он вправе взыскать ее вне рамок дела о банкротстве. Инспекция также ошибочно указывает на пункт 9 Постановления N 25, поскольку он не применяется к настоящему спору.

Кроме того, из пункта 13 Постановления N 25 следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия налогового органа по списанию недоимки со счета Общества в безакцептном порядке как не соответствующие Закону о банкротстве и обязал ответчика возвратить заявителю взысканную сумму налога и пеней. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение Инспекцией порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, возникших после открытия конкурсного производства, заключающееся в погашении задолженности без соблюдения предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу N А56-54841/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2008.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова