Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г. N А56-988/2008 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и пеней не удовлетворен, поскольку договор, заключенный между ЗАО и ООО, не содержит место исполнения обязательства, а ООО находится в другом городе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2008 г. N А56-988/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Линия 1" Селянкина Ю.В. (доверенность от 18.07.2007 N 37),

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Линия 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 (судья Трегубова АИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-988/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Линия 1" (далее - ЗАО "Линия 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медсвязьпроект" (далее - ООО "Медсвязьпроект") о взыскании 51 342 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги и 5 134 руб. 26 коп. пеней.

Определением от 11.01.2008 суд возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 определение от 11.01.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Линия 1" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 36 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Линия 1" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Медсвязьпроект" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

ЗАО "Линия 1" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на том основании, что в соответствии с бланком заказа услуги оказаны в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ на том основании, что договором не установлено место исполнения обязательства. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Как правильно указала апелляционная инстанция, истец вправе обратиться в арбитражный суд по месту исполнения обязательства только в том случае, если место исполнения обязательства прямо указано в договоре или из существа обязательства однозначно усматривается место исполнения этого обязательства.

Поскольку договор от 14.10.2002 N РТ-56/Т, заключенный ЗАО "Линия 1" и ООО "Медсвязьпроект", не содержит место исполнения обязательства, а ответчик находится в г. Москве, суд обоснованно и законно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А56-988/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Линия 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева