Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А21-4101/2007 Заявление ООО к Обществу о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не удовлетворено, так как отмена судебного акта об освобождении имущества от ареста, не влияет на правомерность действий регистрирующего органа и не влечет недействительность произведенной на основании сделки купли-продажи регистрации перехода права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А21-4101/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 16.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт РПК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А21-4101/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт РПК" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Балт РПК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агробалтинвест" (далее - ООО "Агробалтинвест"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на 52453/396270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 266 га с кадастровым номером 39:01:00:00:0008, находящийся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АОЗТ "Красный луч".

Решением от 28.11.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Балт РПК" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что регистрирующий орган не имел правовых оснований в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производить регистрацию, так как имелся арест, наложенный судебными приставами-исполнителями; ссылка на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2005 по делу N А21-8083/2005 несостоятельна, так как данное решение обязывало приставов снять арест, а в дальнейшем решение было отменено; статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению, поскольку на момент регистрации банкротство не было введено; суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2006, где указано, что правообладателем земельного участка является ООО "Балт РПК".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Агробалтинвест" (покупатель) и ООО "Балт РПК" (продавец) заключили договор от 27.11.2003 купли-продажи 52453/396270 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 664 га с кадастровым номером 39:01:47 01 10:0001, расположенный в Калининградской области, Багратионовский район, АОЗТ "Красный луч". Договор исполнен, денежные средства в счет оплаты по договору перечислены покупателем продавцу 24.12.2003 в сумме 11 140 000 руб.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 29:01:00:00:00:0008.

На основании постановления межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Калининграду от 14.10.2004 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 27.11.2003.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2005 по делу N А21-8083/2005 спорное имущество по исковому заявлению ООО "Агробалтинвест" освобождено от ареста.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2006 за ООО "Агробалтинвест" зарегистрирована упомянутая доля в праве на земельный участок.

Ссылаясь на то, что регистрация перехода права собственности на земельную долю является незаконной, так как решение по делу N А21-8083/2005 об освобождении имущества от ареста было отменено впоследствии постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006, ООО "Балт РПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, предусмотрено статьей 119 упомянутого закона. В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об освобождении имущества от ареста подлежало немедленному исполнению. Принятый судебный акт являлся обязательным для УФРС в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нет оснований полагать, что регистрирующий орган допустил нарушение закона при государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю к ООО "Агробалтинвест". Последующая отмена судебного акта об освобождении имущества от ареста, не влияет на правомерность действий регистрирующего органа и не влечет недействительность произведенной на основании сделки купли-продажи регистрации перехода права собственности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия УФРС по государственной регистрации перехода права собственности не нарушают права ООО "Балт РПК". Сделка, послужившая основанием для регистрации перехода права собственности, ООО "Балт РПК" не оспаривается. Кроме того, следует отметить, что арест на спорное имущество наложен не в интересах ООО "Балт РПК", а в интересах его кредиторов, что также подтверждает отсутствие нарушения прав ООО "Балт РПК" освобождением имущества из-под ареста.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А21-4101/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт РПК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняева