Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2008 г. N А56-12784/2007 Иск ЗАО к ОАО о взыскании пеней за просрочку доставки груза по претензиям удовлетворен, поскольку, в частности, представленные в дело транспортные железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком согласованы сроки доставки грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2008 г. N А56-12784/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 28.12.2007), от открытого акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" Розовой А.В. (доверенность от 21.04.2008),

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-12784/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вяртсильский метизный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 690 583 руб. 91 коп. пеней за просрочку доставки груза на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по претензиям от 13.07.2006 N 1097, от 15.08.2006 N 1252, от 06.09.2006 N 1352 и от 20.10.2006 N 1208.

Определением от 28.08.2007 в отдельные производства из дела N А56-12784/2007 выделены требования истца по претензиям от 20.10.2006 N 1208, от 06.09.2006 N 1352, от 15.08.2006 N 1252 с присвоением им номеров N А56-29170/2007, А56-29172/2007 и А56-29173/2007 соответственно. По настоящему делу рассмотрено требование по претензии от 13.07.2006 N 1097 на сумму 77 579 руб. 91 коп.

Решением от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение от 30.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о том, что сторонами согласован срок доставки груза, не соответствует пунктам 3.2 # и 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы. Представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 31.05.2006 по 02.07.2006 в адрес Завода поступили 30 вагонов с грузом по железнодорожным накладным. По прибытии груза Завод установил, что груз доставлен с просрочкой.

Нарушение срока доставки груза послужило основанием для предъявления Заводом ответчику претензии от 13.07.2006 N 1097 о взыскании пеней на основании статьи 33 УЖТ РФ.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 33 УЖТ РФ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из его обоснованности по праву и размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии с пунктом 11 Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком согласованы сроки доставки грузов.

То обстоятельство, что сроки доставки грузов указаны в графе "Срок доставки истекает", не свидетельствует о несогласовании сторонами срока доставки.

При таких обстоятельствах довод ОАО "РЖД" о несогласовании сроков доставки грузов несостоятелен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А56-12784/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева