Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-3323/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Комитета о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил удовлетворено, поскольку, в частности, Комитет не представил достаточных доказательств того, что работы по монтажу плит перекрытий над первым этажом с нарушением требований СНиПов выполнило ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А56-3323/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета государственного строительного надзора с государственной экспертизы Ленинградской области Шибаева В.Е. (доверенность от 11.02.2008 N 0176/08-01), от общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтройЦентр" генерального директора Петрушина В.А. (протокол собрания от 04.06.2007), Ковалевича В.В. (доверенность от 13.02.2008),

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-3323/2008 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтройЦентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 18.12.2007 N 146 о назначении Обществу административного наказания на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 21.03.2008 заявление удовлетворено. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, в удовлетворении , заявления отказать. По мнению подателя жалобы, актами освидетельствования скрытых работ подтверждается, что спорные работы выполнены Обществом. Суд не учел, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 15.11.2007 Комитет провел проверку объекта капитального строительства "Вторая очередь строительства реабилитационного корпуса для детей-инвалидов детского дома-интерната", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Жилгородок. В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 7.6, 7.20, 7.28, 7.31, 7.88, 7.90, таблицы 34 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СНиП). Результаты проверки оформлены актом от 15.11.2007 N 82-АК-07.

Комитет постановлением от 18.12.2007 N 146 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление Комитета незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд сделал вывод, что при вынесении оспариваемого постановления Комитет нарушил срок давности привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что между Обществом (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг") (генподрядчик) заключен договор от 19.09.2006 N 27, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить на условиях субподряда работы по строительству второй очереди реабилитационного корпуса для детей-инвалидов детского дома - интерната в поселке Жилгородок Волосовского района Ленинградской области. В соответствии с пунктом 11.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что произведенные Обществом строительные работы закончены в марте 2007 года, за исключением работ по монтажу плит перекрытий над первым этажом, которые выполнены в декабре 2007 года.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что Комитет не представил достаточных доказательств того, что работы по монтажу плит перекрытий над первым этажом с нарушением требований СниП выполнило Общество. При этом суд правомерно исходил из того, что строительные работы на спорном объекте выполнялись как субподрядчиком, так и непосредственно генподрядчиком ООО "Викинг". В акте от 12.07.2007 (лист дела 60), подписанном представителями заказчика (ГУ "Управление строительства Ленинградской области") и Общества, указано, что монтаж плит перекрытий над первым этажом выполнен Обществом, за исключением плит перекрытий, выполненных ООО "Викинг".

Поскольку Фонд не доказал, что работы по монтажу плит перекрытий над первым этажом с нарушением требований СниП выполнило Общество, а остальные строительные работы закончены в марте 2007 года и в отношении них Комитетом пропущен срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, то суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета. Суд правомерно исходил из того, что вменяемое Обществу правонарушение длящимся не является и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-3323/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова.