Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г. N А56-3323/2008 Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано недействительным, поскольку ответчик не представил доказательств того, что работы по монтажу плит перекрытий над первым этажом с нарушением требований СниП, выполнил заявитель

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2008 г. N А56-3323/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ГрадСтройЦентр" заинтересованное лицо Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

третье лицо

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Лукьянова С.Н. - предст., дов. от 13.02.08 г., Ковалевич В.В. - предст., дов. От 13.02.08 г.

от заинтересованного лица Шибаева В.Е. - спец., дов. от 11.02.08 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтройЦентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 18.12.2007 N 146 по делу об административном правонарушении в области строительства.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования подержал, оспариваемое постановление просил признать незаконным и отменить. Представитель Комитета просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По результатам мероприятий по контролю соблюдения Обществом требований законодательства в области строительства при выполнении работ по строительству 2-ой очереди реабилитационного корпуса для детей-инвалидов детского дома-интерната, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, поселок Жилгородок, уполномоченным должностным лицом Комитета составлен акт проверки от 15.11.2007 N 82-АК-07 и протокол об административном правонарушении от 07.12.2007, согласно которым выявлены нарушения Обществом требований пунктов 7.28., 7.31., 7.6., 7.90., 7.88., 7.20., таблицы 34 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Постановлением Комитета от 18.12.2007 N 146 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4. КоАП нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, Общество (субподрядчик) в соответствии с договором от 19.09.2006 N 27, заключенного с ООО "Викинг" (генподрядчик), в период с ноября 2006 по март 2007 производило строительные работы на указанном объекте, в том числе - с ноября 2006 по декабрь 2007 производился монтаж плит перекрытий над первым этажом.

В ходе судебного, разбирательства установлено, что строительные работы выполнялись как субподрядчиками, так и непосредственно генподрядчиком ООО "Викинг". В акте от 12.07.2007, подписанного представителями заказчика (ГУ "УС ЛО") и Общества, отмечено, что монтаж плит перекрытий над первым этажом выполнен Обществом, за исключением плит перекрытий, выполненных ООО "Викинг".

Поскольку работы выполнены с нарушением требований пунктов 7.28.. 7.31., 7.6., 7.90., 7.88., 7.20., таблицы 34 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", Комитете пришел к выводу о виновности Общества в нарушении строительных норм и правил в области строительства при строительстве объекта капитального строительства.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления Комитетом не учтены требования статьи 4.5. КоАП о сроке давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ строительные работы, произведенные Обществом, закончены в марте 2007 года, за исключением работ по монтажу плит перекрытий над первым этажом, которые выполнены в декабре 2007 года. Однако, Комитетом не установлено, кем допущен монтаж плит перекрытий над первым этажом с нарушением СНиП 3.03.01-87 - субподрядчиком или ООО "Викинг".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса . Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает" решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 18.12.2007 N 146.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич