Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А66-8149/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Управления, о назначении ООО административного наказания за несвоевременное (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформление паспорта сделки в связи с изменениями,внесенными во внешнеторговый контракт, не удовлетворен, так как, в частности, ООО переоформило паспорт сделки, когда предельный срок такого переоформления истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А66-8149/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2008 по делу N А66-8149/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭрФлют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - управление) от 26.11.2007 N 118, которым обществу назначено административное наказание на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 25.03.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности пункта 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция; пункт 3.15-1 Инструкции введен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"; далее - Указание).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью б статьи 15.25 КоАП РФ, послужило несвоевременное (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) переоформление паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт. Оспариваемым постановлением управления от 26.11.2007 N 118 заявителю назначено административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Суд признал постановление незаконным, установив, что обществом не нарушен срок переоформления паспорта сделки, а следовательно, в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции (введен пунктом 1.2 Указания, опубликованного "в "Вестнике Банка России" 13.09.2006 и вступившего в силу с 01.11.2006) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В ходе административного производства управлением установлено, что 19.12.2005 общество заключило с украинской организацией-покупателем контракт N 87 на поставку товара, в связи с чем заявитель открыл в Тверском отделении ОАО Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации паспорт сделки N 05120015/1481/1527/1/0, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по контракту- 31.12.2006 (графа 6 раздела 3 паспорта сделки).

Согласно дополнительному соглашению к названному контракту от 28.12.2006 N 2 стороны изменили пункт 11.1 контракта, определив иной срок его действия - до 31.12.2007. Тем самым общество и его иностранный контрагент внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки.

После внесения указанных изменений в контракт первая валютная операция в его рамках осуществлена 26.03.2007 - на транзитный валютный счет общества от нерезидента получены денежные средства в сумме 311 001, 6 руб.

Между тем паспорт сделки переоформлен обществом (внесены изменения в графу 6 раздела 3 паспорта сделки) только 29.03.2007.

Суд первой инстанции указал на то, что норма пункта 3.15-1 Инструкции предоставляет резиденту право выбора в отношении предельного срока переоформления паспорта сделки: не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации. Суд установил, что на дату переоформления обществом паспорта сделки не истек очерёдной срок представления им в банк паспорта сделки документов и информации (в данном случае - справки о подтверждающих документах и этих документов в отношении вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 1015060/050307/0000989 в рамках внешнеэкономического контракта от 19.12.2005 N 87), определяемый в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", и с учетом приведенного толкования законодательства сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения.

Между тем необходимо отметить, что употребление в пункте 3.15-1 Инструкции разделительного союза "либо" не позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока переоформления паспорта сделки: до осуществления первой после внесения в контракт изменений валютной операции или до наступления очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с проведением валютных операций. По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования) срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество, переоформившее паспорт сделки 29.03.2007, тогда как предельный срок такого переоформления истек 26.03.2007, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение суда подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2008 по делу N А66-8149/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭрФлют" отказать.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев