Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А66-6941/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг не удовлетворен, так как, в частности, кроме актов, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о правовом и бухгалтерском обслуживании ответчика в спорном периоде и оказания ответчику услуг, перечисленных в договоре, а представленные ООО акты, содержат лишь общую формулировку об оказании услуг Обществу, что не дает возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2008 г. N А66-6941/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление Тверского облпотребсоюза" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А66-6941/2007 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес Плюс" (далее - ООО "Велес-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление Тверского облпотребсоюза" (далее - ООО "ДТО") о взыскании 1 363 000 руб. задолженности за оказанные по договору от 02.10.2006 N 16 услуги.

Решением от 24.12.2007 (судья Кольцова Т.В.) в иске отказано. Такое решение мотивировано тем, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. Кроме того, суд признал, что истец злоупотребляет своим правом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение отменено, иск удовлетворен. Суд признал доказанным факт оказания услуг, а выводы суда о злоупотреблении истцом правом не соответствующими материалам дела.

В кассационной жалобе ООО "ДТО" просит отменить постановление от 12.03.2008, а решение от 24.12.2007оставить в силе.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции принял законное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном разбирательстве своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором N 16 от 02.10.2006, ООО "ДТО" в лице исполнительного директора Петрова Н.Н. (заказчик) поручило, а ООО "Велес Плюс" в лице исполнительного директора Волковой В.Н. (исполнитель) приняло на себя обязанности оказывать консультационные и иные услуги по ведению коммерческой деятельности в объеме и условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-8).

Исполнитель принял на себя оказание следующих услуг:

осуществление юридического сопровождения деятельности заказчика; предоставление в установленном порядке интересов заказчика в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Исполнитель готовит в интересах заказчика запросы, заявления, претензии, жалобы, исковые заявления и иные документы; представляет в установленном порядке интересы заказчика в правоохранительных и иных государственных органах, организациях всех форм собственности, банках; принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров; консультирует по вопросам действующего законодательства и ведения коммерческой деятельности заказчика, консультирует по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности, по вопросам налогообложения, по вопросам трудовых отношений.

В подтверждение исполнения обязательств по настоящему договору стороны ежемесячно подписывают акт выполненных услуг с указанием полного перечня оказанных услуг.

Сумма оплаты по договору устанавливается в размере 250 000 руб. ежемесячно.

Договор заключен на срок с 02.10.2006 до завершения процедуры наблюдения.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии счетов за период с 31.10.2006 по 30.03.2007 на общую сумму 1 500 000 руб. и кассовые чеки о частичной оплате услуг на сумму 136 800 руб., а также акты N 34, 35, 87, 21, 55, 116 о том, что "услуги оказаны в объеме и на условиях, предусмотренных договором" (л.д. 9-20).

Указывая на то, что ООО "ДТО" не исполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, ООО "Белес Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что истец не представил достаточные, объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора.

Представленные истцом акты, содержащие общую формулировку об оказании исполнителем в полном объеме услуг заказчику, не приняты судом во внимание.

Из их содержания суду не представилось возможным определить, какие именно услуги оказаны истцом. Как правильно указано в решении, ответчик не признавал факт оказания ему услуг, а кроме актов, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о правовом и бухгалтерском обслуживании ответчика в спорном периоде и оказания услуг, перечисленных в договоре.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А66-6941/2007 отменить, решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2007 по настоящему делу - оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление Тверского облпотребсоюза" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова