Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А56-46595/2007 Заявление Прокурора об отмене постановления Таможни о привлечении ОАО к административной ответственности за указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что квалификация действий ОАО не связана с недостоверным описанием ввезенного товара или его свойств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А56-46595/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Попова Д.Э. (удостоверение N 165202), от Кингисеппской таможни Алексеева О.Е. (доверенность от 23.11.2007 N 92),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Фокина Е.А., Герасимова М.М., Зотеева Л.В.) по делу N А56-46595/2007,

установил:

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 26.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-353/2007 о привлечении открытого акционерного общества "Ростерминалуголь" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Податель жалобы считает, что классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) относится к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители прокурора возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10218040/200307/000042, в которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар -фильтровальные элементы для фильтровальных установок очистки воздуха. При таможенном оформлении товара декларант присвоил ему код ТН ВЭД 3421392009, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 0 процентов таможенной стоимости.

При осуществлении таможенного контроля после выпуска товара таможня установила, что общество неправильно классифицировало ввезенный товар, и присвоила ему другой код ТН ВЭД (8421990008), которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 процентов таможенной стоимости.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара ТН ВЭД, повлекшее неуплату 13 674 руб. 14 коп. таможенных платежей, послужило основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в сумме 6 837 руб. 07 коп.

Суды признали постановление таможенного органа незаконным, не усмотрев в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению с учетом следующего.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на то, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что квалификация действий общества не связана с недостоверным описанием ввезенного товара и (или) его свойств.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем описании качественных характеристик товара.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А56-46595/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев