Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-2283/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-46595/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.М.Герасимовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2283/2008) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-46595/2007 (судья Д.Ю.Боровлев),

по заявлению Заместителя Северо-Западного транспортного прокурора

к Кингисеппской таможне

3-е лицо: ОАО "Ростерминалуголь"

об оспаривании административного постановления

при участии:

от заявителя: Попов Д.Э., удостоверение N 165202

от ответчика: Алексеев О.Е., доверенность N 92 от 23.11.2007 года

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингесеппской таможни (далее - Таможня) от 26.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-353/2007, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Ростерминалуголь" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16 января 2008 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Кингисеппской таможни, по ГТД N 10218040/200307/0000042 Обществом оформлялись фильтровальные элементы для фильтровальных установок очистки воздуха, которые должны классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД России 8421990009, поскольку товар не является законченным оборудованием или устройством для фильтрования, а является частью оборудования или устройства для фильтрования. На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что Общество указало в ГТД неверный код ТН ВЭД, что сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокурора против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2007 Обществом в Таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10218040/200307/0000042 для оформления в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления товара - фильтрованные элементы - 30 шт для фильтровальных установок очистки воздуха типа АКV180Ех..

Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД России, ввозной таможенной пошлиной не облагается.

20.03.2007 после завершения таможенного оформления и таможенного контроля товар выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара Кингисеппской таможней вынесено решение от 21.05.2007 N 10218000/37-16/40/2007/25 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 8421 99 000 9 - ставка таможенной пошлины 5%.

22.05.2007 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10218000-353/2007 и проведении административного расследования.

18.06.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 26.06.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 6 837, 07 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении N 10218000-353/2007 истребована Прокурором из таможенных органов в порядке надзора, и, руководствуясь статьей 30.11 КоАП РФ, Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд, полагая, что Общество необоснованно и незаконно привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведение послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае Обществу вменено заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующую объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу N А56-46595/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.М. Герасимова Л.В. Зотеева