Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А05-10816/2007 Заявление Управления о привлечении Управляющего к административной ответственности за осуществление расчетов, поступающих в ходе конкурсного производства, в том числе через кассу предприятия, удовлетворено, поскольку судами установлено, что денежные средства не зачислялись на основной счет должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2008 г. N А05-10816/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Пирогова Ю.И. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А05-10816/2007,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пирогова Юрия Ивановича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.11.2007 требования Управления удовлетворены. Арбитражный управляющий Пирогов Ю.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пирогов Ю.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в части оценки малозначительности правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2006 по делу N А05-3636/2006-27 ФГУСП "Федовское" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Предприниматель Пирогов Ю.И., являющийся арбитражным управляющим, утвержден конкурсным управляющим.

Управление провело проверку деятельности Пирогова Ю.И. в качестве конкурсного управляющего.

В ходе проверки установлено, что арбитражный управляющий Пирогов Ю.И. в процессе конкурсного управления предприятием нарушил положения пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым конкурсный управляющий должен использовать только один счет должника, на который зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2007 и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, указав на наличие в действиях конкурсного управляющего признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обоснование своих требований о привлечении конкурсного управляющего Пирогова Ю.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление сослалось на то, что по данным кассовой книги предприятия за период с октября 2006г. по июль 2007г. в кассу предприятия систематически поступали денежные средства, в том числе за реализацию продукции и от сдачи имущества в аренду, а также 180000 руб. за услуги от общества "Уралнефтегазстрой".

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил нарушение Пироговым Ю.И. положений Закона о банкротстве. Суд привлек предпринимателя к ответственности за осуществление текущих платежей через кассу предприятия, в том числе полученных за реализацию продукции и в связи со сдачей имущества в аренду.

Нарушение пунктов 1 , 2 статьи 133 Закона о банкротстве является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правомерность привлечения арбитражного управляющего к ответственности подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал оценку действиям арбитражного управляющего в том числе в интересах работников. Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Пироговым Ю.И. не оспаривается, что в период с октября 2006г. по июль 2007г. арбитражный управляющий осуществлял расчеты в том числе через кассу предприятия, при этом денежные средства не зачислялись на основной счет.

Поскольку арбитражным управляющим не исполнена обязанность вести расчеты через расчетный счет должника в банке, суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли арбитражного управляющего Пирогова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суды, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения арбитражным управляющим, признали довод предпринимателя о малозначительности правонарушения необоснованным, правомерно отклонили его ссылку на действия в условиях крайней необходимости. При определении размера санкции суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, кассационная инстанция не установила. Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, которые были предметом их рассмотрения. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А05-10816/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Пирогова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова