Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А44-564/2007 Заявление ОАО о признании частично незаконным решения ИФНС в части взыскания налога на прибыль, НДС, платежей за пользование водными объектами и водного налога, а также в части начисления пеней удовлетворено, поскольку ИФНС не доказала отсутствие у организации-подрядчика регистрации в ЕГРЮЛ, равно как и возможность ее создания в период, предшествующий формированию названного реестра, что не свидетельствует об отсутствии у организации правоспособности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А44-564/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.Б., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Григорьевой Т.Ю. (доверенность от 18.06.2008 N 2.4-01/1-13326), Ларионовой Т.В. (доверенность от 24.03.2008 N 2.4-01/1-5200),

рассмотрев 19.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2007 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-564/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородский порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 28.02.2007 N 2.11-16/126, а именно: подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 решения; подпункта 2.1 "б" пункта 2 решения в части взыскания 42 861 руб. налога на прибыль, 351 318 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 545 251 руб. платежей за пользование водными объектами и водного налога; подпункта 2.1 "в" пункта 2 решения в части взыскания 5 612 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 175 430 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС, 148 992 руб. пеней за несвоевременную уплату платежей за пользование водными объектами и водного налога. 845 796 руб. 31 коп. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением от 10.05.2007 суд первой инстанции признал незаконным решение Инспекции от 28.02.2007 N 2.11-16/126 в части доначисления 42 861 руб. налога на прибыль, начисления 5 612 руб. пеней и 8 573 руб. штрафа; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в части, зачисляемой в областной бюджет; начисления 552 835 руб. 99 коп. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и взыскания 12 755 руб. 40 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2007 в связи с неполным выяснением судом обстоятельств спора отменил решение суда от 10.05.2007 в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 28.02.2007 N 2.11-16/126 по эпизодам завышения на 1 657 697 руб. расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год и доначисления 351 318 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 29.11.2007 признал незаконным решение Инспекции от 28.02.2007 N 2.11-16/126 в части исключения 1 657 697 руб. из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, доначисления 351 318 руб. НДС и начисления соответствующих пеней, как несоответствующее статьям 252, 169, 171 и 172 НК РФ.

Апелляционный суд постановлением от 20.02.2008 оставил решение суда первой инстанции от 29.11.2007 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что Общество документально не подтвердило право на применение спорной суммы налоговых вычетов, поскольку представленные им счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Каре" (далее - ООО "Каре") составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом. Неправомерным является и уменьшение заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на произведенные расходы, как не соответствующие требованиям статьи 252 НК РФ.

Представители Общества, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки, в числе прочих нарушений, Инспекция установила завышение Обществом расходов при исчислении налога на прибыль и занижение НДС в связи с несоответствием представленных в подтверждение понесенных затрат и налоговых вычетов документов требованиям законодательства. Организация-подрядчик (ООО "Каре") не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц; идентификационный номер, указанный в счетах-фактурах, не присваивался ни одному налогоплательщику.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 28.02.2007 N 2.11-16/126 о доначислении Обществу налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, платежей за пользование водными объектами, начислении пеней за несвоевременную уплату этих налогов, а также за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, о привлечении заявителя к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Заявитель частично обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, установив, что оно документально подтвердило право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Каре", и правомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы затрат по ремонтным работам, выполненным указанной организацией, а Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, поскольку вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Судами на основании материалов дела установлено, что Общество (заказчик) заключило с ООО "Каре" (подрядчик) договоры от 10.07.2003 и от 01.09.2003, в соответствии с условиями которых последний принимает на себя выполнение работ по ремонту кровли административно-бытового комплекса и выполнение работ по подготовке территории под асфальтирование. В подтверждение факта выполнения работ Общество представило справки о стоимости работ и акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком. Оплата за выполненные работы произведена частично путем зачета встречных однородных требований и передачи простого векселя на основании акта приема-передачи, а также платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц на основании писем подрядчика.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

К расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо установить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) определен статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Вывод Инспекции о том, что ООО "Каре" не существует как юридическое лицо, обоснован отсутствием его регистрации как налогоплательщика (том дела 4, листы 102-104). Однако суды признали, что отсутствие регистрации организации как налогоплательщика не свидетельствует об отсутствии у него правоспособности. Других доказательств налоговый орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представил.

Кроме того, Инспекция не доказала отсутствие ООО "Каре" в Едином государственном реестре юридических лиц, равно как и невозможность создания названной организации в период, предшествующий формированию названного реестра.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что доводы Инспекции носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых доказательств.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены .на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от. 29.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А44-564/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Б. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин