Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г. N А05-10442/2007 Дело по иску ООО к Предприятию о взыскании денежных средств направлено на апелляционное рассмотрение, поскольку представитель ООО в судебном заседании не участвовал (находился в командировке), а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано с соблюдением срока, исчисляемого со дня получения копии судебного решения, которое необходимо для подготовки жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2008 г. N А05-10442/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 29.12.2007), от ФГУП "Управление специального строительства N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" Борисова А.Е. (доверенность от 09.01.2008), Крахина С.А. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А05-10442/2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (далее - Предприятие) о взыскании 4 502 743 руб. 60 коп.

В свою очередь Предприятие обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании 13 269 388 руб. 40 коп.

Решением от 29.02.2008 (судья Бушева Н.М.) первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 3 815 884 руб. 41 коп.

Встречный иск удовлетворен полностью. С Общества в результате зачета в пользу Предприятия взыскано 9 453 503 руб. 99 коп. долга и расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Обществом данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в судебном заседании, назначенном на 18.02.2008, представитель Общества не мог принять участия, так как находился в служебной командировке в Санкт-Петербурге.

О результатах рассмотрения спора Обществу стало известно лишь после получения копии решения суда, а именно 09.03.2008.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы истекал 31.03.2008, а апелляционная жалоба была направлена в суд 05.04.2008, пропуск Обществом процессуального срока является незначительным, в связи с чем отказ в его восстановлении по формальным основаниям не соответствует задачам и целям судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представители Предприятия просили оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Обществом копия решения получена 09.03.2008.

Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, апелляционный суд сослался на то, что причины, по которым Общество просит восстановить процессуальный срок, не могут быть признаны уважительными.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель Общества Шишкин Р.Е. в судебном заседании, назначенном на 18.02.2008, участия не принимал (т.7, л.д. 157).

Представленные с кассационной жалобой данные подтверждают, что он находился в служебной командировке в Санкт-Петербурге, копия решения Обществом получена 09.03.2008, ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Однако следует учесть, что для подготовки апелляционной жалобы лицо должно располагать текстом судебного акта. В данном случае в судебном заседании представитель Общества не участвовал, а копию решения по делу, состоящему из семи томов, получил 09.03.2008. Жалоба направлена в суд в пределах месячного срока с этой даты.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд.

Учитывая изложенное и то, что отсутствуют препятствия для принятия апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А05-10442/2007 отменить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение суда по данному делу.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для его апелляционного рассмотрения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова