Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-14788/2005 Расходы, связанные с организацией и проведением процедуры конкурсного производства, взысканы с ИФНС, так как установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражному управляющему, поскольку с заявлением о признании ЗАО банкротом обратилась ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2008 г. N А56-14788/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф07-4264/2008 по делу N А56-14788/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы России Сеничевой М.Г. (доверенность от 14.05.2008),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 (судьи Васильева Н.А., Лилль В.А., Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-14788/2005,

установил:

Определением от 06.02.2008 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Титран-Гарант" (далее - ЗАО "Титран-Гарант"), с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) за счет средств федерального бюджета в пользу конкурсного управляющего Цыбина А.П. взыскано вознаграждение в размере 70 000 руб., а также взысканы расходы, связанные с организацией и проведением процедуры конкурсного производства, в размере 18 408руб. 80 коп. Суд первой инстанции установил факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражному управляющему, и в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) возложил обязанности по их возмещению на ФНС.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление в части взыскания расходов с ФНС. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, чем затягивал сроки проведения конкурсного производства для получения вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС 07.04.2005 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Титран-Гарант" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2005 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Титран-Гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Н.С. с вознаграждением в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 ЗАО "Титран-Гарант" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Андреев Николай Сергеевич.

Определением от 16.05.2007 по ходатайству ФНС Андреев Н.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Титран-Гарант", конкурсным управляющим назначен Цыбин Александр Павлович.

Конкурсный управляющий Цыбин А.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении ЗАО "Титран-Гарант" конкурсного производства и взыскании с ФНС 88 408 руб. 80 коп. вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

Суды пришли к выводу, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и на основании пункта 1 статьи 26, статьи 59 Закона N 127-ФЗ удовлетворили его ходатайство.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно материалам дела, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о признании ЗАО "Титран-Гарант" банкротом обратилась ФНС, то суд, проверив обоснованность заявленных расходов, правомерно взыскал расходы арбитражного управляющего в результате проведения им процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсному управляющему с ФНС.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий затягивал конкурсное производство, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а решение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А56-14788/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк