Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф07-4264/2008 по делу N А56-14788/2005 Судебные акты оставлены без изменения, поскольку суды пришли к выводу о том, что величина заявленных судебных расходов отвечает критерию разумности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2010 г. N Ф07-4264/2008 по делу N А56-14788/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. N А56-14788/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.

при участии от Федеральной налоговой службы Прониной Д.В. (доверенность от 11.10.2010),

рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-14788/2005,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Титран - Гарант" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2005 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Н.С. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 28.12.2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Андреев Николай Сергеевич.

Определением от 16.05.2007 по ходатайству ФНС Андреев Н.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим назначен Цыбин Александр Павлович.

Определением суда от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2008, конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС за счет средств федерального бюджета в пользу конкурсного управляющего Цыбина А.П. взыскано вознаграждение в размере 70 000 руб., а также взысканы расходы, связанные с организацией и проведением процедуры конкурсного производства, в размере 18 408 руб. 80 коп. Суд первой инстанции установил факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражному управляющему, и в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложил обязанности по их возмещению на ФНС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2008 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от арбитражного управляющего Цыбина А.П. поступило заявление от 11.05.2010 о возмещении судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008.

Определением суда от 09.06.2010 заявление арбитражного управляющего Цыбина А.П. удовлетворено, с ФНС за счет средств федерального бюджета в пользу Цыбина Александра Павловича взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, в том числе: 5000 рублей - расходы по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2008; 5000 рублей - расходы по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2008.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2010 определение от 09.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.06.2010 и постановление от 05.10.2010, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, затраты произведенные арбитражным управляющим на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, являются неразумными и необоснованными, поскольку по данным требованиям, как считает ФНС, арбитражный управляющий должен иметь свою практику в ведении арбитражных дел и справляться самостоятельно.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено и не оспариваются ФНС то, что факт отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, в том числе расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, установлен судом при завершении конкурсного производства в отношении Общества.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Как следует из материалов дела, факт исполнения сторонами своих обязательств подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 20.03.2008, от 23.05.2008; подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.04.2008, от 30.05.2008, а также расписками исполнителя (Сотникова А.С.) от 05.04.2008, от 30.05.2008 в получении от заказчика денежных средств на сумму 10 000 рублей, в том числе: 5000 рублей - на оплату услуг по представлению интересов при рассмотрении апелляционной жалобы, 5000 рублей - по предоставлению интересов при рассмотрении кассационной жалобы.

Суды пришли к выводу о том, что величина заявленных расходов отвечает критерию разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы ФНС являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-14788/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова