Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-8188/2007 Заявление ООО о признании незаконными решения и действия Комитетов и Комиссии о формировании и согласовании проектов границ земельных участков, а также упорядочивании земельных участков не удовлетворено, так как, в частности, оспариваемые действия и решения непосредственно не влекут за собой изменение прав и обязанностей ООО в отношении земельных участков, занятых недвижимым имуществом, принадлежащим заявителю, и необходимых для его использования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2008 г. N А56-8188/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прайм" Рагозина С.А. (доверенность от 16.01.2008), Петровой Н.А. (доверенность от 25.06.2007), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Водовозова СВ. (доверенность от 01.10.2007), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Семеновой Ю.И. (доверенность от 09.01.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 29.12.2007), от Компании "Лекерт Лтд" Комар Т.П. (доверенность от 20.06.2008),

рассмотрев 26.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-8188/2007 (судья Иванилова ОБ.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - Общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными:

- действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) по разработке и формированию проекта границ землепользования шифр 06-7925 от 28.06.2006 по формированию земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 32, литера Ж, корпус 2; дом 30, литера Г1; дом 30, литера А, как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права и законные интересы Общества;

- действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга (далее - КЗР) по организации работ по упорядочению существующих земельных участков, названных выше, как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права и законные интересы заявителя;

- действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по согласованию границ земельного участка площадью 17724 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера А; земельных участков: площадью 4821 кв. м. по Кожевенной линии, дом 30, литера П, и площадью 5885 кв. м. по Кожевенной линии, дом 32, литера Ж (2), как произведённых неуполномоченным лицом и нарушающих имущественные права Российской Федерации;

- решений и действий Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия) по согласованию возможности формирования вышеназванных земельных участков в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования шифр 06-7925 от 28.06.2006, как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права и законные интересы заявителя.

А также Общество просило обязать КГА подготовить проект границ землепользования, учитывающий законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: КГА, КЗР, КУГИ, Комиссия, Компания "Лекерт Лтд" (далее - Компания), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 24.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 24.03.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, разработанный КГА проект границ земельных участков не отразил существующий порядок фактического землепользования собственников недвижимого имущества; суд нарушил пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), согласно которому границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; КЗР нарушено требование статьи 69 Земельного кодекса об обеспечении учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ; отсутствует документация о межевании земельных участков; Комиссия приняла решение о согласовании проекта КГА об утверждении границ земельных участков в отсутствие акта согласования границ участков с их владельцами и пользователями; нарушены права Общества в пользовании частью земельного участка, которая необходима для использования недвижимости; по договору купли-продажи недвижимого имущества к Обществу перешли права на часть земельного участка, занятого этим недвижимым имуществом; договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, на который ссылается суд, не вступил в силу, так как не прошел государственную регистрацию; суд не исследовал вопрос о том, что спорный земельный участок является неделимым; предоставленное Обществу право доступа (прохода, проезда) к земельному участку абсолютно не равноценно праву пользования им; решение Комиссии от 21.12.2006 принято при отсутствии кворума и в незаконном составе, не соответствует законам и действующим нормативным актам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ, КЗР, КГА и Компании, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке ориентировочной площадью 28430 кв. м, расположенном по адресу: Кожевенная линия, дом 30 - 32, располагались производственные и складские здания открытого акционерногс общества "Кожевенный завод им. А.Радищева", которые впоследствии были проданы различным лицам. Земельный участок ограничен рекой Невой, Кожевенной линией и каменными заборами, находится в государственной собственности и используется всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем.

Общество является собственником помещений общей площадью 9398,5 кв. м, расположенных в здании по адресу: Кожевенная линия, дом 30, литера А. Кроме него собственниками помещений в указанном здании являются Компания (помещения площадью 877,7 кв. м и 10398,7 кв. м) и Российская Федерация. Компания является также собственником зданий по Кожевенной линии, дом 32, литера Ж, корпус 2 (площадью 317,7 кв. м) и дом 32, литера Г, корпус 2 (площадью 11,3 кв. м), и набережной литера П (площадью 1455,4 кв. м).

По заявлению Компании КГА подготовил заключение от 28.06.2006 N 06-7925, в котором Компании дано разрешение на оформление правоустанавливающих документов на аренду земельных участков под несколькими нежилыми зданиями в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА, шифр 06-7925.

Решением Комиссии от 21.12.2006 согласована возможность формирования земельных участков по вышеназванным адресам в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования, шифр 06-7925, с обязательным условием установления ограничения в использовании в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда каждого из собственников объектов недвижимости. Претензии Общества были признаны Комиссией необоснованными.

Заявитель полагает неправомерным формирование границ следующих земельных участков: площадью 17724 кв. м под зданием дом 30, литера А, общей площадью 27695,2 кв. м, сформированного по обрезу фундамента; площадью 5885 кв. м под зданием дом 32, литера Ж, корпус 2, площадью 317,7 кв. м, принадлежащего Компании; площадью 4821 кв. м под зданием дом 30, литера П, также принадлежащего Компании. Общество считает, что решения и действия государственных органов нарушают нормы статей 33, 35, 36 и 69 Земельного кодекса.

Заявитель ссылается на то, что не был извещен о проведении землеустроительных работ; формирование земельного участка по обрезу фундамента под зданием общей площадью 27695,2 кв. м не позволяет беспрепятственно использовать названное здание в производственных целях, существенно снижает рыночную стоимость помещений, находящихся в здании; деление единого земельного участка на три самостоятельных земельных участка нарушает исторически сложившийся и существующий режим землепользования; другие собственники недвижимого имущества лишаются возможности использовать прилегающий к зданию земельный участок для обеспечения производственной деятельности (устройства разворотной площадки для большегрузных автомобилей, размещения мусоросборников, складирования материалов, парковки служебных автомобилей).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 35 Земельного кодекса, приобретая помещение в здании, Общество приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец данной недвижимости. Соответственно, заявитель приобрел право пользования земельным участком площадью 17700 кв. м под зданием, который был сформирован для целей заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора еще до возникновения у Общества права собственности на помещения.

В распоряжениях КГА N 556, 558 и 720 об утверждении гран1 землепользования Компании установлены ограничения в использовании земельно участка, в том числе, обеспечение беспрепятственного доступа к объекта недвижимости смежных землепользователей.

Оспариваемые заявителем действия КГА и КЗР не являются окончательные действиями, порождающими права и обязанности заявителя, не содержг обязательных правил поведения для заявителя, в связи с чем эти действия не могу рассматриваться как нарушающие права заявителя. Со стороны КГА окончательно решение принято в форме распоряжений от 27.03.2007 N 556 и N 558 и от 10.04.200 N 720, которые заявитель оспаривает в других самостоятельных судебных процессах.

Суд не нашел подтверждения при рассмотрении дела доводам заявителя с нарушении государственными органами и Комиссией статей 33, 35, 36, 69 Земельногс кодекса.

Кроме того, оспаривание действий КУГИ суд посчитал неправомерным поскольку, как следует из заявления, требования заявлены в интересах не заявителя, а Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия и решения непосредственно не влекут за собой изменение прав и обязанностей Общества в отношении земельного участка, занятого недвижимым имуществом, принадлежащим заявителю, и необходимого для его использования. Результатом оспариваемых действий являются ненормативные акты об установлении границ земельных участков, законность которых проверяется арбитражным судом в других делах по заявлениям Общества.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-8188/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов