Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 марта 2008 г. N А56-8188/2007
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.
Резолютивная часть Решения объявлена 17 марта 2008 года. Полный текст Решения изготовлен 24 марта 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: ООО "Прайм"
ответчики: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА);
2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ);
3. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ);
4. Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт- Петербурге (далее - Комиссия);
третьи лица: 1. Компания "ЛЕКЕРТ ЛТД";
2. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии:
- от заявителя: представители Рагозин С.А., по доверенности от 01.01.2008, Петрова И.А., но доверенности от 25.10.2007;
- от ответчиков: 1 .представитель Водовозов СВ., по доверенности от 01.10.2007;
2.представитель Семенова Ю.Н., по доверенности от 09.01.2008;
3. представитель Колпаков Л.Н., по доверенности от 29.12.2007;
4. не явился;
- от третьих лиц: не явились,
установил:
Заявитель просит признать незаконными решения и действия государственных органов, а именно:
- действия КГА по разработке и формированию проекта границ землепользования шифр 06-7925 от 28 июня 2006 года по формированию земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 32, литера Ж, корп. 2; Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 30, литера П; Санкт-Петербург,
Василеостровский район. Кожевенная линия, дом 30, литера А, как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя;
- действия КЗРиЗ по организации работ по упорядочению существующих вышеуказанных земельных участков и организации работ по формированию работ по формированию земельных участков и межеванию как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя;
- действия КУГИ по согласованию границ земельного участка площадью 17724 кв. м. по - адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера А, как сособственника объекта недвижимости, земельных участков площадью 4821 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера Г1 и площадью 5885 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 32, литера Ж, как смежного землепользователя, как произведённые неуполномоченным лицом и нарушающие имущественные права Российской Федерации;
- решения и действия Комиссии по согласованию возможности формирования вышеназванных земельных участков в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования - шифр 06-7925 от 28 июня 2006 года - как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Также заявитель просит обязать КГА подготовить проект границ землепользования, учитывающий законные интересы заявителя.
Представитель КГА требования не признал, ссылаясь на то, что решение о согласовании проекта правового акта об утверждении границ землепользования принято Комиссией, на основании названного решения были приняты распоряжения об утверждении границ, действия совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Представитель КЗРиЗ против удовлетворения заявления возражает, заявитель был уведомлен о производстве землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков.
Представитель КУГИ требования не признал, полагает, что никакие противоправные действие в отношении заявителя не совершены.
Представитель Комиссии в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен, отзыв на иск не представил.
Представители третьих лиц в суд не явились о времени судебного разбирательства извещены, отзыв на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Комиссии и третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель указывает на то, что в результате действий ответчиков принято решение по согласованию возможности формирования земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 32, литера Ж, корп. 2; Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 30, литера Г1; Санкт-Петербург, Василеостровский район. Кожевенная линия, дом 30, литера А в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования - шифр 06-7925 от 28 июня 2006 -года, которым нарушены законные интересы заявителя и Российской Федерации. На земельном участке ориентировочной площадью 28430 кв. м по адресу: Кожевенная линия, дом 30 - 32 исторически располагались производственные и складские здания ОАО "Кожевенный завод им. А.Радищева", которые были проданы различным лицам. Земельный участок ограничен р.Невой, Кожевенной линией, каменным забором ОАО "Балтийский завод" и каменным забором фабрики Веры Слуцкой, участок находится в государственной собственности и используется всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем.
Заявитель является собственником помещений площадью 9398,5 кв. м в здании по адресу: Кожевенная линия, дом 30 литера А общей площадью 27695,20 кв. м. Собственниками помещений в названном здании являются, помимо заявителя. Компания и Российская Федерация. Компания также является собственником зданий по адресу: Кожевенная линия, дом 32, корпус 2, литеры Г и Ж. Заявитель ссылается на то, что названные здания Компанией не используются, находятся в полуразрушенном состоянии.
По заявлению Компании КГА было подготовлено заключение от 28 июня 2006 года N 06-7925, которым Компании дано разрешение на оформление правоустанавливающих документов на аренду земельных участков под несколькими нежилыми зданиями, в том числе, спорными, в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА, шифр 06-7925.
21 декабря 2006 года Комиссией было принято решение о согласовании возможности формирования земельных участков по вышеназванным адресам в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования - шифр 06-7925 от 23 июня 2006 года - с обязательным условием установления ограничения в использовании в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда каждого из собственников объектов недвижимости, при этом претензии заявителя были признаны необоснованными.
Заявитель полагает неправомерным формирование границ земельного участка площадью 17725 кв. м под зданием общей площадью 27695,20 кв. м (литера А), площадью 5885 кв. м под зданием площадью 317,7 кв. м (литера Ж) и площадью 4821 кв. м под зданием литера Г1, ссылаясь на нарушение статей 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
Также заявитель ссылается на нарушение статьи 69 ЗК РФ, поскольку при проведении землеустроительных работ он не был извещен об их проведении.
Заявитель полагает, что формирование земельного участка по обрезу фундамента под зданием общей площадью 27695,20 кв. м не позволяет беспрепятственно использовать названное здание в производственных целях, существенно снижает рыночную стоимость помещений, находящихся в здании. Деление единого земельного участка на три самостоятельных земельных участка, по мнению заявителя, нарушает исторически сложившийся и существующий в настоящее время режим землепользования. Заявитель лишен возможности использовать прилегающий к зданию земельный участок для обеспечения производственной деятельности: устройства разворотной площадки для большегрузных автомобилей, размещения мусоросборников, складирования материалов, парковки служебных автомобилей.
Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в области земельного законодательства, определяющим порядок формирования фактически используемых земельных участков, является распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 года N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков".
Инструкцией по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге (далее - Инструкция), утверждённой Распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 года N 31-рп, установлен порядок подготовки и издания правовых актов об утверждении границ земельных участков.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.8. Инструкции решение о согласовании проекта правового акта об утверждении границ земельных участков принимает Комиссия, на основании решения которой КГА издает распоряжение об утверждении границ земельного участка. В случае если имеется спор о границах и размерах земельных участков, данное дело подлежит рассмотрению на заседании Комиссии.
Разработанный КГА проект был рассмотрен на заседании Комиссии 21 декабря 2006 года (протокол N 4).
Доводы заявителя о нарушении государственными органами, а также при принятии решения Комиссией, статей 33, 35, 36, 69 ЗК РФ не нашли подтверждения в судебном заседании.
Заявитель приобрел помещение в здании по адресу: Кожевенная линия, дом 30, литера А по договору с ООО "Ленинград", которое являлось арендатором земельного участка под названным зданием согласно договору N 01/ЗК-04060 от 3 июня 2005 года аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, заключенному с КУГИ. Общая площадь земельного участка, сданного в аренду, составляла 17700 кв. м (л.д. 37 - 43). Приложением к договору являлся кадастровый план, составленный 18 октября 2004 года, площадь земельного участка под вышеназванным зданием составляла именно 17700 кв. м (л.д. 43).
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ и статьей 35 ЗК РФ заявитель приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Соответственно, заявитель приобрел право пользования земельным участком под зданием на условиях договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом площадь земельного участка по договору составляет 17700 кв. м. Согласно распоряжению КГА от 27 марта 2007 года N 558 границы земельного участка под зданием, собственником помещения в котором является заявитель, определены в размере 17725 кв. м.
В названном распоряжении установлены ограничения в использовании земельного участка, в том числе, обеспечение беспрепятственного доступа к объектам недвижимости смежных с ним землепользователей, которым является заявитель.
Следует также отметить, что оспариваемые заявителем действия КГА и КЗРиЗ не являются окончательными действиями, порождающими права и обязанности для заявителя, не содержат обязательных правил поведения для заявителя, в связи с чем эти действия не могут рассматриваться как нарушающие нрава заявителя. Со стороны КГА окончательное решение принято в форме распоряжений от 27 марта 2007 года N 556, 558 и от 10 апреля 2007 года N 720, которые заявитель оспаривает в установленном порядке в самостоятельных судебных процессах.
Оспаривание действий КУГИ суд считает неправомерным, поскольку, как следует из заявления, требования заявлены в интересах не заявителя, а Российской Федерации, в то время как по смыслу статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта только в защиту своего нарушенного или оспариваемого права и законного интереса.
С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления ООО "Прайм" отказать.
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.
Судья |
Иванилова О.Б. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г. N А56-8188/2007
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника