Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А05-11763/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, НК РФ не установлена ответственность за представление декларации по не установленной форме, а Предприниматель первоначально своевременно направил в налоговый орган декларацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А05-11763/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.

рассмотрев 02.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.08 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.08 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-11763/2007,

установил:

Предприниматель Шенин Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 05.09.07 N 11-06/4141.

Решением суда первой инстанции от 16.01.08 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.08 решение от 16.01.08 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, непредставление в установленной форме налоговой декларации в срок образует состав вменяемого предпринимателю правонарушения на основании пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Шенин А.Л. 25.04.07 направил по почте заказным письмом с уведомлением в инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 1 квартал 2007 года, которая поступила в налоговый орган 26.04.07. Установив, что указанная декларация представлена не по форме, установленной действующим законодательством, инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление от 27.04.07 N 263, в котором предложила в течение 3 дней с момента его получения представить декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.06 N 176н.

Шенин А.Л., получив указанное уведомление 02.05.07, повторно направил в налоговый орган декларацию требуемой формы, которая, как следует из уведомления о вручении почтового отправления получено инспекцией 03.05.07.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.08.07 N 11-06/3030дсп, на основании которого принято решение от 05.09.07 N 11-06/4141дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 199 НК РФ в виде взыскания 3 456 штрафа. Указанным решением обществу также предложено уплатить 3 456 руб. штрафа.

Шенин А.С. оспорил решение инспекции от 05.09.07 N 11-06/4141дсп в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в утвержденном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики -индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Статья 346.12 НК РФ определяет, что налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, декларацию за 1 квартал 2007 года предприниматель должен представить не позднее 25.04.07.

Форма декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.06 N 7н в редакции от 19.12.06 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и порядка ее заполнения".

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что предприниматель 25.04.07, то есть своевременно, направил в налоговый орган декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.05 N 30н.

В декларации отражены все сведения, необходимые для исчисления и уплаты указанного налога.

Предприниматель, получив 02.05.07 уведомление инспекции о том, что декларация представлена не по установленной форме, повторно 03.05.07 (в трехдневный срок с момента получения уведомления) направил в налоговый орган декларацию по утвержденной форме.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что форма данной декларации практически индентична форме декларации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.05 N 30н, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период и отличается только необходимостью указания вида экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность непредставление налогоплательщиком или его законным представителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 108 НК РФ указано, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 119 НК РФ не установлена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, а предприниматель Шениен А.Л. первоначально своевременно направило в налоговый орган декларацию, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа в данном случае оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.08 по делу N А05-11763/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин