Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г. N А56-12827/2007 Кассационная жалоба принята к производству, поскольку жалоба подана с соблюдением всех установленных АПК РФ требований

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2008 г. N А56-12827/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области" на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 по делу N А56-12827/2007 (судьи Коробов К.Ю., Марьянкова Н.В., Нефедова О.Ю.),

установил:

Администрация муниципального образования "Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация Тихвинского городского поселения) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007, которым с последней в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" взыскано 477 960 руб. 36 коп. При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 24.04.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе Администрация Тихвинского городского поселения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 24.04.2008 отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемого определения и представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба на решение от 13.08.2007 подана в арбитражный суд 31.03.2008.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Администрация Тихвинского городского поселения указала, что она не была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, которое было проведено в отсутствие представителя подателя жалобы, а также на то, что решение по почте не получала, в связи с чем была лишена возможности обжаловать его в кассационном порядке в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд, указав на пропуск подателем кассационной жалобы установленного в части 2 статьи 276 АПК РФ пресекательного шестимесячного срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Из материалов дела следует.что решением от 13.08.2007 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и заменил Администрацию муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (ИНН 4715015877) (далее - Администрация Тихвинского района) Администрацией Тихвинского городского поселения (ИНН 4715015852).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Администрации Тихвинского городского поселения о дате и месте судебного заседания, состоявшегося 13.08.2007; из протокола судебного заседания от 13.08.2007 следует, что представитель Администрации Тихвинского городского поселения участия в заседании не принимал.

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения от 13.08.2007 на которой имеется штамп Администрации Тихвинского района от 14.09.2007 N 01-2997/02-20, а не Администрации Тихвинского городского поселения, как ошибочно указано в определении от 24.04.2008.

При таких обстоятельствах, с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 234-О-П, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 277, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 по делу N А56-12827/2007 отменить.

Кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по делу N А56-12827/2007 принять к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на 15.07.2008, 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, 3 этаж.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина