Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А13-11379/2007 Заявление ИФНС о признании ООО банкротом по процедуре отсутствующего должника не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, а также доказательств наличия финансирования процедуры банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А13-11379/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы России Соловьевой Е.В. (доверенность от 26.06.2007),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2008 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А13-11379/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СкрапМеталл" (далее - Общество) банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Определением от 20.02.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что должник имеет два открытых расчетных банковских счета, последние операции по которым произведены 01.08.2007, 13.08.2007, остаток денежных средств на счете составляет соответственно 00 руб. и 270, 28 руб.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства не позволяют налоговому органу в административном порядке исключить данное предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Податель жалобы ссылается на то, что установить местонахождение юридического лица не представляется возможным, поскольку по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оно не находится. Кроме того, ФНС ссылается на то, что должник не имеет зарегистрированного на него имущества. Вышеназванные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, позволяют признать Общество банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Поскольку заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, а также доказательств наличия финансирования процедуры банкротства, суд прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, имущество у должника отсутствует, что подтверждается актом о невозможности взыскания от 10.10.2007 (лист дела 24), сведениями управления внутренних дел по городу Череповцу от 17.10.2007 N 22/Р-4926 (лист дела 48).

Ссылку подателя жалобы на то, что им могла быть оспорена в порядке статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная Обществом, и, следовательно, у должника могло появиться имущество, суд кассационной инстанции отклоняет как основанную только на предположении.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, ФНС не представила.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Общества, не поступали.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03 2008 по делу N А13-11379/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судья

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк