Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N А21-4170/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны отказано, поскольку Таможня не нарушала административную процедуру, а ООО располагало всеми процессуальными гарантиями, но не воспользовалось ими

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2008 г. N А21-4170/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от Кингисеппской таможни Бурцева О.Н. (доверенность от 28.04.2008 N 7),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А21-4170/2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 03.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10218000-41/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.11.2007 (судья Гурьева И.Л.) оспариваемое постановление таможни признано незаконным в части размера назначенной санкции. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008 решение суда первой инстанции в части размера назначенной санкции отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.03.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, таможенным органом допущены существенные нарушения при производстве экспертизы, влекущие признание незаконным оспариваемого постановления в части назначенного административного штрафа. Стоимость предмета административного правонарушения определена таможней неправильно, а выводы суда апелляционной инстанции в подтверждение законности и обоснованности штрафной санкции являются ошибочными и противоречат положениям статей 3.5, 26.4, 27.11 КоАП РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отдельным положениям таможенного законодательства.

В отзыве на жалобу таможенный орган просит оставить ее без удовлетворения.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ), в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что заявитель является юридическим лицом, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (том дела I; лист 13).

28.10.2006 на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни из Эстонии прибыли принадлежащие обществу на праве аренды транспортные средства - грузовой автомобиль "СКАНИЯ 124L 400" (регистрационный номер Е581 НК 39) и прицеп "СРЕМ САМРО" (регистрационный номер АВ1480 39) с товаром. Транспортные средства следовали из Эстонии в Россию по процедуре МДП.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что в графе "Особые отметки" свидетельств о регистрации транспортных средств имеются записи: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Информации о снятии таможенных ограничений в указанных документах не содержится. Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанных транспортных средств не производилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10218000-41/2007 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение таможни от 20.01.2007).

Таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.06.2007 и вынес оспариваемое постановление от 03.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы как пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны. Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в виде 1 402 721 руб. штрафа (в размере рыночной стоимости предмета правонарушения) по факту товароведческой оценочной экспертизы, назначенной определением таможни от 03.04.2007, с которым заявителю своевременно предложено ознакомиться (том дела I, лист 117). Заявлений, отводов и ходатайств по поводу проведения экспертизы от общества не поступало. Товароведческая экспертиза поручена и проведена региональным филиалом Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Калининграде по вопросу рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 28.10.2006.

Соответствующая остаточная стоимость предмета правонарушения определена экспертом по ценам внутреннего рынка Российской Федерации, с учетом года выпуска и технических характеристик объектов исследования, их внешнего осмотра (при естественном дневном освещении на территории общества) на основе методической и справочной литературы, рекламных специализированных изданий, информации на сайтах в сети Интернет сравнительным подходом (с корректирующими коэффициентами и поправками, учитывающими различия между аналогом и оцениваемым объектом).

Перевод стоимости транспортных средств из долларов США в рубли проведен по курсу Центрального банка Российской Федерации на 28.10.2006, дату совершения правонарушения. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (заключение эксперта от 03.05.2007 N 712; том дела I, листы 119-1120).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (том дела I; листы 3 - 5), указав на процедурные нарушения, допущенные таможенным органом в рамках административного производства.

Суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), установил в действиях заявителя состав вмененного правонарушения, но признал обоснованными доводы общества о незаконности назначенного ему административного наказания (ввиду определения стоимости транспортных средств на внутреннем рынке Российской Федерации, с включением в нее соответствующих таможенных платежей, а равно при отсутствии сведений о торговой организации, поместившей ценовую информацию в сети Интернет, и о достоверности этой информации).

Апелляционная коллегия подтвердила вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, но не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно назначенного заявителю наказания, его законности и обоснованности. Суд апелляционной инстанции установил, что таможня не нарушила административную процедуру, общество располагало всеми процессуальными гарантиями, но не воспользовалось ими. Порядок определения размера штрафу соответствует закону, а выводы эксперта являются достоверными и не опровергаются иными доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы общества, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, обоснованно указал на нарушение обществом условий таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области, посчитал правильной квалификацию деяния согласно оспариваемому постановлению. В действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения. Административное наказание назначено обществу в соответствии с законом. Административная и судебная процедуры не нарушены.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1) Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

При этом под "лицом" понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положении субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В статье 9 Закона N 16-ФЗ определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения (часть 5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы тракторы, автобусы морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Положения статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяются и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ). Из материалов дела следует, что общество относится к таким лицам.

В силу статьи 2 ТК РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1). Таможенная территория Российской Федерации также включает в себя находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). На территории Российской Федерации могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории Российской Федерации. Товары, помещенные на территории особых экономических зон, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 3). Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ, являются таможенной границей (пункт 4). Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 5).

Поскольку общество осуществляло международную перевозку грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, оно нарушило условия таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ). В спорных правоотношениях статус транспортных средств следует определять как статус иностранных товаров. Эти товары (автомобиль и прицеп, помещенные под таможенный режим ИМ71) не могут рассматриваться как "условно выпущенные" в силу статьи 151 ТК РФ.

В данном случае статус товаров предопределен содержанием самого таможенного режима свободной таможенной зоны (статья 9 Закона N 16-ФЗ, пункт 3 статьи 2 ТК РФ), не указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ и не предусматривающего оснований для уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера.

В суде апелляционной инстанции заявитель оспаривал выводы эксперта о стоимости предмета административного правонарушения и ходатайствовал о назначении ещё одной товароведческой экспертизы. Ходатайство обоснованно отклонено судом с учетом результатов ранее состоявшейся экспертизы, содержания экспертного заключения, его методики. У апелляционной коллегии не имелось ни правовых, ни фактических оснований считать первую экспертную оценку недостоверной.

Экспертное заключение от 03.05.2007 N 172 оценено судом апелляционной инстанции как относимое, допустимое и достоверное средство доказывания. Эта оценка не противоречит правилам статей 67, 68, частей 1-5 статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка назначения и проведения экспертизы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ и пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для переоценки выводов эксперта не имеется. Размер штрафной санкции определен таможней согласно положениям статьи 3.5 КоАП РФ. В данном случае административное наказание согласуется и с его превентивными целями (статья 3.1 КоАП РФ), поскольку отвечает статусу правонарушителя как коллективного субъекта правоотношений, профессионального участника международных перевозок.

Позиция апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, требованиям материального и процессуального закона, а также задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А21-4170/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев