Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А26-9567/2005-17 Иск ЗАО к ООО о признании за истцом права собственности на помещение и оборудование трансформаторных подстанций, расположенных в здании блока цехов, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество удовлетворен, поскольку истцом представлены доказательства, устанавливающие то, что спорные помещения и расположенное в них оборудование вошли в состав имущества, приобретенного по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А26-9567/2005-17

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 10 августа 2006 г.

от 04 сентября 2006 г.

от 27 сентября 2006 г.

от 21 декабря 2007 г.

от 27 февраля 2008 г.

от 16 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2007 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи Кашина Т.А., Горшелез В.В., Попова Н.М.) по делу N А26-9567/2005-17,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЛ-Инвест" (далее - ЗАО "СЛ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (далее - ООО "Спецконструкция") о признании за истцом права собственности на помещения и оборудование трансформаторных подстанций N 5 и 6, расположенных в здании блока цехов (номера на поэтажном плане 32 и 32а) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, а также о признании недействительным свидетельства серии 10 АО N 868927 о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Регистрационная служба) и государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Республиканский государственный центр "Недвижимость" (далее - ГУП "РГЦ "Недвижимость").

Решением от 03.02.2006 (судья Тойвонен И.Ю.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2006 (судьи Грачева И.Л., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.) решение от 03.02.2006 и постановление апелляционного суда от 06.05.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и попросил признать за ним право собственности на помещения трансформаторной подстанции N 5 (номера на поэтажном плане 32 и 32а) и трансформаторной подстанции N 6 (номера на поэтажном плане 46-50), находящиеся в 4-ом и 5-ом пролете здания блока цехов по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, а также на электрокоммуникации, включая подстанции, электрораспределительные щиты, внутренние электросистемы, расположенные в названных помещениях.

Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Спецконструкция" просит отменить решение от 22.01.2007 и постановление от 09.10.2007 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, противоречат имеющимся в деле доказательствам, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "РГЦ "Недвижимость" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрение дела трижды откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "Спецконструкция".

Податель жалобы уведомлен телеграммой о дате и месте судебного заседания, отложенного на 02.07.2008, однако своего представителя в суд не направил.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.99 по делу N А26-301/99-02-03/22 открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" по согласованию с кредиторами должника осуществлял в целях удовлетворения требований кредиторов действия по выявлению имущества, составляющего конкурсную массу, и последующую продажу имущества должника в том порядке, который установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся в июне - августе 1999 года, кредиторы разрешили конкурсному управляющему продажу части имущества должника по максимальной цене предложения и без привлечения независимых оценщиков.

ОАО "Железобетон" (продавец) и ЗАО "СЛ-Инвест" (покупатель) 22.09.99 заключили договор купли-продажи N 22/09-01, на основании которого Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) 20.05.2000 внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности ЗАО "СЛ-Инвест" на одноэтажное здание блока цехов (1-5 пролеты) с бытовыми помещениями и смесительным узлом общей площадью 12198,7 кв. м. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1, л.д. 19).

В последующем, 25.02.2000 и 14.04.2000, собрание кредиторов ОАО "Железобетон" приняло решение о проведении оценки и последующей продаже единым лотом системы коммуникаций ОАО "Железобетон".

В состав продаваемого имущества вошли в числе прочих несколько трансформаторных подстанций.

После проведения оценки имущества должника Фондом государственного имущества Республики Карелия конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" на основании решения кредиторов заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Юкон" (далее - ООО "Фирма "Юкон"), предложившим максимальную цену, договор от 07.06.2000 купли-продажи данной системы.

ООО "Фирма "Юкон" выполнило свои обязательства по оплате системы, а право требования передачи продавцом в его собственность имущества по договору купли-продажи от 07.06.2000 уступило ООО "Спецконструкция" по договору уступки требования от 22.09.2000 N 12-с и передало ему всю техническую документацию на приобретенные коммуникации и документы, удостоверяющие право требования.

Конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" извещен о состоявшейся уступке прав покупателя.

По акту приема-передачи от 22.09.2000 объекты, входящие в систему коммуникаций, в том числе трансформаторные подстанции ТП-5 и ТП-6 с инвентарными номерами 2000283, 2000284, переданы от ОАО "Железобетон" новому кредитору - ООО "Спецконструкция".

На основании договора уступки и акта от 22.09.2000 Учреждение юстиции 25.01.2001 внесло в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Спецконструкция" на помещения трансформаторной подстанции N 5 общей площадью 70,1 кв. м (номера на поэтажном плане 32, 32-а) и помещения трансформаторной подстанции N 6 общей площадью 71,1 кв. м (номера на поэтажном плане 46-50), расположенные на первом этаже 1-4-этажного здания блока цехов КПД, ЦПК, находящегося по адресу: Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, лит. А. Ответчику выданы свидетельства серии 10 АО N 868927 и N 868932 (т. 1, л.д. 153 и т. 2, л.д. 15).

ЗАО "СЛ-Инвест" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что оно приобрело у ОАО "Железобетон" помещения трансформаторных подстанций вместе с находящимся в них оборудованием по договору от 22.09.99 N 22/09-01, право собственности на все помещения здания блока цехов зарегистрировано Учреждением юстиции 20.05.2000, а следовательно, повторная продажа спорного имущества и государственная регистрация права собственности ответчика на помещения трансформаторных подстанций незаконны. В доказательство данных обстоятельств истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 22.09.99 N 22/09-01, акт от 05.04.2000 приема-передачи приобретенного по данному договору имущества, дополнительное соглашение к договору от 22.09.99, технический паспорт и экспликацию площадей здания блока цехов КПД, ЦПК с бытовыми помещениями и бетоносмесительным узлом, изготовленные ГУП "РГЦ "Недвижимость", свидетельство о государственной регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, занятый названным объектом недвижимости.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив доводы сторон, арбитражный суд удовлетворил иск.

В соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, которые были даны в постановлении от 25.10.2006 при направлении дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции исследовал материалы регистрационного дела N 25796 о регистрации права собственности ЗАО "СЛ-Инвест" и регистрационных дел N 40617, 40618 о регистрации права собственности ООО "Спецконструкция", представленных Регистрационной службой в судебное заседание.

На основании представленных документов регистрационного дела ЗАО "СЛ-Инвест" N 25796 (плана-справки о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества) суд первой инстанции установил, что строение, в котором расположены спорные помещения, представляет собой одноэтажное здание блока цехов из 6 пролетов с четырехэтажными бытовыми помещениями и четырехэтажным смесительным узлом. Блоку цехов из 5 пролетов (с 1-го по 5-й) с бытовыми помещениями и смесительным узлом присвоена литера А, а 6-му пролету - литера А1.

По договору купли-продажи от 22.09.99 N 22/09-01 в собственность ЗАО "СЛ-Инвест" передан комплекс, в который входят в числе прочих с 1-го по 5-й пролеты блока цехов с расположенным в границах здания цеха помещением бетоносмесительной установки (БСУ). По акту приема-передачи имущества от 05.04.2000 ЗАО "СЛ-Инвест" переданы данный объект и техническая документация на него, а также все электрокоммуникации, включая распределительные щиты, внутренние электросистемы, расположенные в границах комплекса, согласно дополнительному соглашению к договору от 22.09.99. Право собственности истца зарегистрировано на основании данного договора на здание блока цехов (1-5 пролеты) с бытовыми помещениями и смесительным узлом общей площадью 12 198,7 кв. м. Согласно техническому паспорту на данное здание и экспликации его площадей, выполненных ГУП "РГЦ "Недвижимость", помещения трансформаторных подстанций с номерами на поэтажном плане 32, 32-а, 46-50 входят в перечень помещений здания, общая площадь которых составляет 12 198,7 кв. м.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что спорные помещения и расположенное в них оборудование вошли в состав имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 22.09.99 N 22/09-01, и признал право собственности истца на названное имущество. Суд отклонил как необоснованный и неподтвержденный доказательствами довод ответчика о том, что трансформаторные подстанции были приобретены им как самостоятельные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.06.2000 и договора уступки от 22.09.2000.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что решение от 22.01.2007 и постановление от 09.10.2007 приняты на основании надлежащим образом исследованных материалов дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные ООО "Спецконструкция" в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и основанных на них выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела, что в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А26-9567/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов