Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2008 г. N А56-39291/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены удовлетворено, поскольку, в частности, заявителем соблюден таможенный режим реэкспорта, заключающийся в вывозе ранее ввезенных товаров с таможенной территории РФ, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2008 г. N А56-39291/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФРЕГАТ" Ивановой М.В. (доверенность от 01.10.2007), Алексеевой Ю.Е. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-39291/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФРЕГАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 25.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-756/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и несоответствие выводов судов нормам материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя усматривается состав вмененного правонарушения, поскольку им не совершены все действия, направленные на вывоз реэкспортируемых транспортных средств. Содержание таможенного режима реэкспорта (статья 239 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ) не предусматривает возможность использования транспортных средств, помещенных под этот режим, на территории Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество являлось арендатором транспортных средств - грузового автомобиля марки "Скания" и полуприцепа-рефрижератора марки "Ламберет". Договоры аренды от 05.12.2005 N 01/12-2005 и от 15.12.2005 N 02/12-2005 заключены с SIA "BOMIKO" (Латвия). Названные транспортные средства ввезены обществом на территорию Российской Федерации, в отношении них заявлен таможенный режим "временный ввоз".

04.05.2007 указанные договоры аренды расторгнуты в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации объектов аренды (аварийное состояние транспортных средств), в связи с чем заявитель как декларант подал грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10222020/150507/0006189 и 10222020/150507/0006190. Вместе с тем на указанные транспортные средства оформлены транзитные декларации N 10222020/150507/0000022 и 10222020/150507/0000023.

Согласно этим документам транспортные средства после завершения таможенного режима "временный ввоз" и в соответствии с заявленным обществом таможенным режимом "реэкспорт" вывозятся от отправителя (общество) в адрес получателя - SIA "BOMIKO" (Латвия).

После завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) и таможенного оформления 17.05.2007 грузовой автомобиль марки "Скания" с полуприцепом-рефрижератором марки "Ламберет" выпущены с таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни в сторону Финляндии.

В тот же день, 17.05.2007, водитель общества представил в таможенный орган документы на те же транспортные средства для уведомления о прибытии на территорию Российской Федерации и открытия процедуры ВТТ. Согласно представленным документам (гарантийный сертификат, таможенная расписка, инвойс), грузовой автомобиль "Скания" с полуприцепом-рефрижератором "Ламберет" следовали от отправителя - "Ланток Стар ЛЛП" (Великобритания) в адрес получателя - ООО "Аргус" (Санкт-Петербург).

Посчитав, что транспортные средства не покидали территорию Российской Федерации, таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение таможенного режима реэкспорта общество использовало транспортные средства, помещенные под этот режим, на российской территории, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

18.05.2007 таможня возбудила в отношении заявителя дело N 10206000-756/2007 об административном правонарушении, а 17.08.2007 составила протокол об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению от 25.09.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 1 020 600 руб. штрафа (в размере однократной стоимости транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, установили фактические обстоятельства дела, должным образом оценив доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Выводы судов отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ). В действиях заявителя не усматривается состав вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

При этом под "лицом" понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В статье 239 ТК РФ определено содержание таможенного режима реэкспорта. Под таможенным режимом реэкспорта понимается таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором этого подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ (пункт 5 статьи 2 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 ТК РФ порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с Государственной границей Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", далее - Закон N 4730-1).

По мнению таможенного органа, в данном случае допущенное обществом нарушение таможенного режима заключается в фактическом невывозе транспортных средств, помещенных под таможенный режим реэкспорта, с территории Российской Федерации и последующем распоряжении этими транспортными средствами.

Однако судами (на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования доказательств) установлено, что 17.05.2007 транспортные средства (по факту их направления в сторону Финляндии) фактически покинули территорию Российской Федерации и пересекли государственную границу. Спорные транспортные средства вывозились за пределы Российской Федерации через пункт пропуска Брусничное, расположенный на российско-финляндском участке Государственной границы.

В данном случае суды констатировали предъявление при выезде таможенному органу и органу пограничного контроля Федеральной службы безопасности всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов подтверждающих право выезда за пределы Российской Федерации водителя общества и вывоза транспортных средств, а также наличие отметок российского органа пограничного контроля на заграничном паспорте водителя Пантелеенко А.Н., подтверждающих выезд лица с территории Российской Федерации и въезд на нее в один день - 17.05.2007 (лист дела 97), что с учетом положений статьи 11 Закона N 4730-1 свидетельствует о пропуске через Государственную границу Российской Федерации водителя и транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при таких обстоятельствах отсутствие в паспорте водителя отметки финляндской службы само по себе не опровергает утверждение общества о выезде за пределы Российской Федерации.

Водитель общества вызван в суд первой инстанции в качестве свидетеля предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показании (пункт 7 части 2 статьи 153 АПК РФ, лист дела 96). Его показания приняты судом во внимание в совокупности с иными средствами доказывания. Согласно этим показания водитель въехал на территорию Финляндии, но был остановлен финляндкой пограничной службой и отправлен обратно (в Россию) по причине аварийного состояния автомобиля.

Таким образом, обществом соблюден таможенный режим реэкспорта заключающийся в вывозе ранее ввезенных товаров с таможенной территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ему правонарушения. Доказательства иного таможней не представлены.

Более того, установленные по делу обстоятельства означают, что общество принимало разумные и адекватные меры для соблюдения требований таможенного законодательства, что само по себе (в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ) исключает признание его виновным в совершении деяния.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А56-39291/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян