Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А66-4253/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А66-4253/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А66-4253/2007 с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2007 по названному делу и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 283 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения Администрация указывает на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований подателя жалобы, поскольку частично отмененное распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от 20.04.2007 N 202 будет являться основанием для передачи остатка квартир в частную собственность.

Кассационная инстанция не находит указанные доводы достаточным подтверждением невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции, а встречного обеспечения Администрация не предоставила. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обосновано приложенными документами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1.Принять кассационную жалобу от 28.04.2008 N 170 к производству.

2.Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 30 июня 2008 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 3, зал N 2, тел. 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения от 12.11.2007.

4. Предоставить Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области отсрочку уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения ее по существу.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина