Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. N А56-42354/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС путем его перечисления на расчетный счет заявителя, удовлетворено, поскольку ИФНС не произвела предусмотренные налоговым законодательством действия по возврату заявителю в установленные сроки суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2008 г. N А56-42354/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Лысенко М.А. (доверенность от 05.05.2008 N 23/15155) и Воротилова В.Н. (доверенность от 01.08.2007 N 17/20488),

рассмотрев 24.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-42354/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Областная торговая компания" (далее - ООО "Областная торговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении Обществу 113 587 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем перечисления ее на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2008, требования Общества удовлетворены. удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении требований Общества. При этом податель жалобы не считает свое бездействие незаконным, ссылаясь на то, что Инспекцией проводится выездная налоговая проверка, по результатам которой и будет решен вопрос о возврате налога из бюджета.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.02.2007 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявило 113 587 руб. налога. ООО "Областная торговая компания" 02.07.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет указанной суммы НДС, указав, что предусмотренный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) трехмесячный срок для проведения камеральной проверки истек 20.05.2007. В этом же заявлении Общество просило Инспекцию провести сверку расчетов с бюджетом в случае обнаружения налоговым органом наличия у организации какой-либо задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в период с 20.02.2007 по 29.05.2007 на основе налоговой декларации за январь 2007, Инспекцией 29.05.2007 принято решение N 304 о возмещении Обществу 113 587 руб. НДС. Указанное решение представитель Инспекции представил в судебное заседание суда первой инстанции.

Инспекция в письме от 13.07.2007 N 18/780 сообщила Обществу, что возврат денежных средств по заявлению от 02.07.2007 будет рассмотрен по результатам документальной проверки.

Общество посчитало бездействие Инспекции незаконным и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В отзыве на заявление налогоплательщика, представленном в суд первой инстанции, Инспекция подтвердила, что в отношении ООО "Областная торговая компания" проводится выездная налоговая проверка и до ее окончания вопрос о возврате НДС не может быть решен.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что налоговым органом нарушены требования, установленные статьей 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки декларации за январь 2007 года налоговым органом 29.05.2007 принято решение о возмещении Обществу 113 587 руб. НДС.

Однако Инспекция не представила доказательств направления Обществу сообщения о принятом решении и поручении на возврат суммы налога в соответствующий орган федерального казначейства.

Поскольку Инспекция не произвела предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возврату Обществу в установленные сроки суммы НДС, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали бездействие налогового органа незаконным и обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Областная торговая компания" путем перечисления на расчетный счет заявителя 113 587 руб. НДС.

Доводы Инспекции о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС в спорный период, кассационная инстанция считает несостоятельными. Порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, регламентирован статьей 176 НК РФ. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверке являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-42354/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева