Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. N А56-17942/2007 Дело по иску ОАО к ОСАО о взыскании неосновательного обогащения в качестве ошибочно перечисленных денежных средств и неполученного дохода по агентскому договору в связи с неправомерным его расторжением и направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства причинения истцу убытков надлежащим образом не исследованы, представленные доказательства не оценены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2008 г. N А56-17942/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2009 г. N А56-17942/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" Куприянова А.А. (доверенность от 10.04.2008), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Соколовой Н.А. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А56-17942/2007 (судьи Шестакова М.А., Попова Н.М., Кашина Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" (далее - ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 363 148 руб. 82 коп., в том числе 200 679 руб. 18 коп. неполученного дохода по агентскому договору в связи с неправомерным его расторжением ответчиком и 162 469 руб. 64 коп. ошибочно перечисленных ответчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 (судья Несмиян СИ.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что вопреки выводам суда размер убытков и основания их возмещения подтверждены материалами дела - договорами страхования, квитанциями на получение страховой премии, платежными поручениями, отчетами агента. Вывод апелляционного суда о недоказанности факта ошибочного перечисления ответчику 162 469 руб. 64 коп. (по страхователям Порман И.А., Казицкому А.П., Сидоровой О.Н., Соколовой Л.Е.) не соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Ответчик не доказал законность получения данных средств. Апелляционный суд в нарушение норм процессуального права принял от ответчика, не обосновавшего невозможность представления доказательств суду первой инстанции, дополнительные доказательства, и не оставил апелляционную жалобу без рассмотрения несмотря на то, что она подписана представителем без представления надлежащим образом заверенной доверенности.

В отзыве на кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" просит в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" (агент) заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 16.10.2006 N 106639-191/06. Предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как страховщиком договоров страхования по видам, указанным в Приложении N 1, то есть по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств транспорта, добровольному страхованию гражданской ответственности и мест в средстве транспорта.

ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс", ссылаясь на неправомерное расторжение договора ответчиком в соответствии с письмом от 15.02.2007, обратилось в арбитражный суд с иском к нему о взыскании неполученного дохода, то есть установленного договором 20% комиссионного вознаграждения, а также о взыскании в качестве неосновательного' обогащения ошибочно перечисленных ответчику денежных средств.

Оценивая взаимоотношения сторон, апелляционный суд признал расторжение агентского договора по письму ОСАО "Ингосстрах" несостоявшимся, поскольку пункт 6.4 договора о праве последнего расторгнуть договор в одностороннем порядке противоречит статье 1010-Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 названного Кодекса является ничтожным. Противоречия суд усмотрел в том, что договор заключен сроком с 16.10.2006 по 15.10.2007, в то время как в силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращен лишь договор, заключенный без определенного срока окончания его действия.

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право ОСАО "Ингосстрах" расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 6.4 договора при условии уведомления об этом агента не менее чем за десять календарных дней.

Такое условие не может противоречить статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлены императивные требования к прекращению агентского договора при наступлении определенных условий. В предусмотренных в названной статье Кодекса случаях агентский договор прекращается в силу закона, то есть и без специального на то указания в договоре.

Кроме того, в силу статьи 1011 названного Кодекса к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 49 Кодекса, регулирующие поручение. В соответствии с пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Неправильное применение норм материального права привело к неправильному выводу о том, что договор действует и нет оснований для применения статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения истцу убытков апелляционным судом надлежащим образом не исследован. Представленные доказательства не оценены.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а поскольку юридически значимые обстоятельства не установлены, дело следует направить на новое рассмотрение.

Заслуживают внимания также доводы подателя жалобы о том, что ответчик не обосновал представление дополнительных доказательстр в суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Решение суда также подлежит отмене, поскольку суд не исследовал доводы истца об ошибочном перечислении денежных средств ответчику и взыскание такой суммы не мотивировал.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, на основании правильно распределенного бремени доказывания установить обстоятельства дела, исследовать и оценить доводы и возражения сторон и вынести решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А56-17942/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова