Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А05-7231/2007 Иск Учреждения к ООО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловой энергии, которая не была потреблена истцом по причине перекрытия ответчиком доступа теплоносителя в систему отопления истца, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих подключение истца к теплоносителю, и им вносились платежи за теплоэнергию в соответствии с поступавшими счетами, а ООО неосновательно сберегло денежные средства, так как потребило тепловую энергию, оплату которой произвело Учреждение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А05-7231/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 02.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Волга" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.08 по делу N А05-7231/2007 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.),

установил:

Областное государственное учреждение "Хозяйственное управление администрации Архангельской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Волга" (далее - ООО "ТЦ "Волга") о взыскании 57 292 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловой энергии, которая не была потреблена истцом по причине перекрытия ответчиком доступа теплоносителя в систему отопления истца, за период с октября 2006 года по май 2007 года, а также 1 839 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.06 по 05.07.07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и общество с ограниченной ответственностью "Геларс" (далее - ООО "Геларс").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.07 (судья Бушева Н.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.08 решение изменено. Производство по делу в части взыскания с ООО "ТЦ "Волга" 13 445 руб. 15 коп. неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска в этой части. С ООО "ТЦ "Волга" в пользу Учреждения взыскано 43 847 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 216 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЦ "Волга" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в отопительный сезон 2006-2007 г.г. на основании счетов-фактур, показаний прибора учета, ответчику предъявлена к оплате сумма, которая оплачена в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что истец является самостоятельным абонентом теплоснабжающей организации по договору, в соответствии с которым подключение объекта к источнику тепловой энергии производится абонентом в присутствии представителя энергоснабжающей организации с составлением акта за подписями представителя и ответственного работника абонента (истца). ОАО "ТГК N 2" и Учреждение не представили в суд доказательств, подтверждающих подключение истца к теплоносителю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение владеет на праве оперативного управления частью здания общей площадью 254,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АВ N 272205 от 27.12.04). Другая часть указанного здания принадлежит ООО "ТЦ "Волга".

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (энергоснабжающая организация, далее - ОАО "Архэнерго") и Учреждение (абонент) 01.10.03 заключили договор N 371 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО "Архэнерго" и ООО "ТЦ "Волга" (абонент) 01.11.04 заключили договор N 1593 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта участка теплотрассы (замена трубопровода) в здании, расположенном по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, ООО "ТЦ "Волга" 06.09.06 направило в адрес Учреждения уведомление. Учреждению предложено принять долевое участие в финансировании работ по ремонту участка теплотрассы, уведомив о том, что в случае несогласования вопроса по ремонту участка теплотрассы, часть здания, принадлежащая истцу не будет подключена к теплоснабжению в 2006-2007 г.г.

Поскольку соглашение о финансировании работ по ремонту участка теплотрассы сторонами не достигнуто, ООО "ТЦ "Волга" произвело ремонт за счет собственных средств с привлечением ООО "Геларс"; участок теплотрассы выкуплен у открытого акционерного общества "Севтрансстрой"; поступление тепловой энергии в часть здания, принадлежащего истцу, перекрыто.

Учреждение, ссылаясь на то, что им вносились платежи за теплоэнергию в соответствии с поступавшими счетами, однако она не была потреблена истцом по причине перекрытия ответчиком доступа теплоносителя в систему отопления истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил иск, придя к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, полно, всесторонне и объективно исследовав имеющие в деле доказательства, установили, что ООО "ТЦ "Волга" неосновательно сберегло денежные средства, поскольку потребило тепловую энергию, оплату которой произвело Учреждение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле и получивших оценку судов доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения норм материального и процессуального права.

Оснований полагать, что выводы судов противоречат представленным сторонами доказательствам, у суда кассационной инстанции нет. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого эрбитряжчого апелляционного суда от 25.03.08 по делу N А05-7231/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина