Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А42-381/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие в помещении магазина на стенде Правил продажи отдельных видов товаров, не удовлетворено, поскольку на момент проверки до сведений покупателей не были доведены в наглядной и доступной форме Правила, регулирующие особенности продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным лицом в пределах установленного срока и не содержат существенных нарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А42-381/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А42-381/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 26.12.2007 N 365 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 в "удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение от 06.02.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, отсутствие его вины, просит отменить судебные акты.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2007 сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу и находящемся по адресу: город Оленегорск, улица Бардина, дом 41.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что в помещении магазина на стенде отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с учетом внесенных изменений (далее - Правила).

По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией 24.12.2007 составлен акт. По итогам проверки в присутствии законного представителя Общества составлен протокол от 26.12.2007 N 02-17/582 об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.12.2007 N 365, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения , по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и указав, что на момент проверки до сведений покупателей не были доведены в наглядной и доступной форме Правила (в том числе главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции). Суды также установили, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным лицом, в пределах установленного срока и не содержат существенных нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Действие названного пункта распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил установлена другими статьями Кодекса, а не статьей 14.15 КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт недоведения Обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, Правил до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушение пункта 9 Правил, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суды, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения Обществом, не установили малозначительности правонарушения. Обоснованно принято во внимание применение минимального размера штрафа. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами по материалам дела не установлено.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А42-381/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.О Матлина

Л.А. Самсонова