Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-42750/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ удовлетворено, поскольку представленный в качестве доказательства фискальный отчет свидетельствует об отсутствии у ИФНС доказательств применения зарегистрированной за заявителем ККТ, после передачи помещений в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2008 г. N А56-42750/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой. Г.Е., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Шабодо Е.С. (доверенность от 29.12.2007 N 03-40/47),

рассмотрев 09.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5-по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03:2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-42750/2007,

установил: закрытое акционерное общество "Экстрем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.10.2007 N 13-04/7-5, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют материалам дела и судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 сотрудниками налогового органа на основании поручения от 25.09.2007 N 113 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в пункте по ремонту автомобильных колес, принадлежащем закрытому акционерному обществу "Экстрем" и расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Прилукская, д. 22. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за ремонт автомобильного колеса R-13^ со снятием и установкой на автомобиль общей стоимостью 150 руб. слесарем Саликуржиновым А.Р. контрольно-кассовый чек не пробит. Проверкой также установлено, что в проверяемом объекте установлена контрольно-кассовая машина модели Касби-02К зав. N 20406736, год выпуска 2002, зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт- Петербургу.

По результатам проверки 25.09.2007 составлены акт N 013882 и протокол осмотра (обследования) N 13-34/20, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 22 находятся боксы автосервиса; на стенах и на крыше имеются информационные таблички с указанием оказываемых услуг (замена масла, шиномонтаж) и наименованием организации - ЗАО "Экстрем"; на дверях бокса прикреплен прайс-лист на услуги ЗАО "Экстрем"; из пояснений слесаря Саликуржинова А.Р. также следует, что осматриваемые боксы принадлежат ЗАО "Экстрем".

Определением от 26.09.2007 N 13-04/3/10210 в отношении Общества заместителем начальника отдела выездных проверок N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Нарыжневым И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2007 N 13-04/07, а 15.10.2007 вынесено постановление N 13-04/7-5 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судами установлено, что Общество с мая 2007 года не осуществляет деятельности по шиномонтажу; с 01.09.2007 указанную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Катаев В.В., с которым у слесаря Саликуржинова А.Р. заключен трудовой договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица Катаева В.В. в качестве индивидуального предпринимателя от 09.02.2006 серии 78 N 005715489;

- копией договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007 N 12-А, в соответствии с которым арендодатель (ЗАО "Экстрем") предоставляет, а арендатор (индивидуальный предприниматель Катаев В.В.) принимает в аренду нежилое помещение с оборудованием для шиномонтажа, балансировки и ремонта колес, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 22, лит. Г2;

- копией акта приема-передачи помещения от 01.09.2007;

- копией трудового договора от 01.09.2007 между индивидуальным предпринимателем Катаевым В.В. и работником Саликуржиновым А.Р.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Общество в 2007 году производило расчеты с применением контрольно-кассовой машины, поскольку данный вывод противоречит материалам дела.

В судебном заседании апелляционным судом обозревался оригинал фискального отчета N 0019 (копия приобщена к материалам дела), который свидетельствует об отсутствии у налогового органа доказательств применения зарегистрированной за Обществом контрольно-кассовой техники после передачи помещений мастерской в аренду индивидуальному предпринимателю Катаеву В.В.

Судами дана правильная оценка представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для их переоценки не имеется.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что событие вменяемого Обществу в вину административного правонарушения не установлено.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А56-42750/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.А. Михайловская