Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А56-43297/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным постановление Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за перемещение неуказанного в товаросопроводительных документах товара удовлетворено, поскольку, в частности, товар принят Предпринимателем к перевозке в контейнере за исправной пломбой отправителя, кроме того, при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2008 г. N А56-43297/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 07.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.08 (судья Трохова М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.08 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-43297/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Молодов Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 09.10.07 по делу об административном правонарушении N 10206000-1415/2007 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.08 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.08 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и правовое обоснование привлечения заявителя к административной ответственности. Правовая позиция таможенного органа основана на международных правовых нормах, закрепленных в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП). При этом податель жалобы указывает на виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни и предпринимателя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.08.07 по процедуре МДП на таможенный пост Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыли транспортные средства - грузовой автомобиль (регистрационный номер К585 КМ 47) и полуприцеп (регистрационный номер АС 6342 47) с контейнером N EMCU 2222534, который следовал за исправными пломбами отправителя N BLN 7907 и финляндской таможни N LA1742338. Перевозку осуществлял предприниматель.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N MX 55054900, CMR от 09.08.07 N 908072312, инвойс и упаковочный лист от 20.06.07 N Е-004900) от иностранного отправителя в адрес российского получателя следовал товар - технологическая линия (машина) в разобранном виде по производству салфеток (количество 7 грузовых мест, общий вес брутто 11 110 кг, общая стоимость 25 500 долларов США).

В ходе таможенного досмотра таможней выявлено, что в указанном контейнере наряду с заявленным товаром перемещается неуказанный в товаросопроводительных документах товар: комплектующие и расходные материалы (сукно, сетка, прокладки, пластмассовые наконечники, манжеты, шланги, пневматические флажки для контроля сукна, конусообразные раструбы, металлическая лента). Фактически количество перемещаемого товара составило 65 грузовых мест, общий вес 12 908 кг (акт таможенного досмотра от 15.08.07 N 10206040/150807/009044). В акте отражено, что средства идентификации (пломбы) нарушены не были.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 15.08.07 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1415/2007 и проведении по нему административного расследования (по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Таможенный орган составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 05.10.07 и вынес оспариваемое постановление от 09.10.07, согласно которому действия Молодова Н.Д. квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Предпринимателю назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Предприниматель не согласился с постановлением таможни и оспорил его в судебном порядке, указав прежде всего на отсутствие своей вины, поскольку контейнер принимался перевозчиком с исправными пломбами отправителя и финляндской таможни, а следовательно, у него отсутствовала реальная возможность проверить груз.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечания 1 и 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;b ) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "а" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений при решении вопроса о фактическом основании для привлечения перевозчика к административной ответственности в каждом конкретном случае наличие либо отсутствие в накладной оговорки определенного содержания должно восприниматься наряду с другими обстоятельствами и реальными условиями международной перевозки. При этом доказательства поведения (действий, бездействия) перевозчика в рамках таможенного оформления конкретного груза должны оцениваться в их совокупности и взаимной связи с учетом разумности и целесообразности тех или иных мер, предпринимаемых участником таможенных и гражданских правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного производства, товар принят предпринимателем к перевозке в контейнере за исправной пломбой отправителя (том дела I; лист 26). Доказательств иного таможней не представлено. При пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами.

С учетом отсутствия у водителя предпринимателя реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать количество грузовых мест, наименование и вес товара дальнейшие действия по проверке перевозчиком соответствующих сведений выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного контроля.

Кроме того, в данном случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание письмо грузоотправитель, в котором выявленный таможенным органом товар (не указанный в товаросопроводительных документах) рассматривается как неотъемлемая часть единой технологической линии (ее комплектующие, узлы и расходные материалы), которая упакована на семи деревянных паллетах (том дела I; лист 171).

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела не позволяют утверждать, что заявитель при принятии груза к перевозке действовал небрежно, в связи с чем его поведение не может быть расценено как виновное нарушение таможенных правил.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие фактического основания (состав правонарушения) для принятия оспариваемого постановления.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, отвечают правилам доказывания и приведенным нормам материального права.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.08 по делу N А56-43297/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев