Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А56-26153/2007 Заявление ООО о признании незаконными и отмене решения и постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недействительность представленных экспортером сертификатов удовлетворено, поскольку, в частности, нет доказательств свидетельствующих о том, что указанные сертификаты получены ООО незаконным путем, а также содержат недостоверные или относящиеся к другому товару сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А56-26153/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион" -директора Коломенского А.А. (решение от 12.12.2007 N 9), Кузьмина СВ. (доверенность от 25.01.2008 N 41), от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15027), от Северо-Западной оперативной таможни Силюковой О.Ю. (доверенность от .2112 2007 N 04-20/10033),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-26153/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга .и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Санкт- Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1019/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Северо-Западной оперативной таможни (далее - СЗОТ) от 11.07.2007 N 10212/54ю/105А по делу об административном правонарушении N 10210000-1019/2006.

В дальнейшем общество отказалось от заявленных требований в части признания незаконным и отмены постановления таможни от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1019/2006.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены - решение СЗОТ от 11.07.2007 N 10212/54ю/105А признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2008 решение от 18.12.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу СЗОТ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители таможни и СЗОТ возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10210010/070706/0007459, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - еловый баланс. В подтверждение соблюдения установленных ограничений одновременно с таможенной декларацией заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 05.07.2006 N 246780210050706103, 246780210050706104, 246780210050706105.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила недействительность представленных экспортером сертификатов, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 110 000 руб.

Решением от 11.07.2007 N 10212/54ю/105А СЗОТ отказала обществу в удовлетворении его жалобы на постановление нижестоящего таможенного органа.

Суд первой инстанции признал решение СЗОТ незаконным, сделав вывод о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав правомерным привлечение общества к административной ответственности. При этом апелляционный суд указал на то, что общество знало о существующем запрете Россеяьхознадзора на выдачу ему фитосанитарных сертификатов в рассматриваемый период, в связи с чем признал вину общества подтвержденной материалами дела.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на территории Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации (утверждена Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в примечании 2 к статье 16.1 Кодекса предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, спорные фитосанитарные сертификаты от 05.07.2006 переданы заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Лесной карантинный брокер" на основании договора возмездного оказания услуг от 30.08.2005 N 68. Сертификаты выполнены на бланках государственного установленного образца, на них присутствуют все необходимые элементы защиты, оттиски печати, подпись уполномоченного должностного лица. Проверить же подлинность этих документов в пределах срока на подачу таможенной декларации общество не имело возможности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенный орган не представил.

Материалы дела содержат взаимоисключающие доказательства: журнал по организации группы лесного карантина (Санкт-Петербург) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за период с 01.06.2006 по 31.08.2006 (том 1, листы 120-121), свидетельство карантинной экспертизы от 14.06.2006 N 0-240 (том 2, лист 52), акт Россельхознадзора от 15.06.2006 (том 1, листы 109-110), которые ставят под сомнение утверждение Таможни и вывод суда апелляционной инстанции о том, что в указанный период сертификаты обществу не выдавались.

Нет доказательств, свидетельствующих о том, что сертификаты получены обществом незаконным путем, содержат недостоверные или относящиеся к другому товару сведения.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А56-26153/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 оставить в силе.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев