Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 13АП-820/2008

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 г.

Дело N А56-26153/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-820/2008) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-26153/2007 (судья Т.В. Королева),

по заявлению ООО "Регион"

к 1. Северо-Западной оперативной таможне,

2. Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: С.В. Кузьмин, дов. N 41 от 25.01.2008; А.А. Коломенский, ген.директор, решение N 8 от 12.12.2005

от ответчика: 1. О.Ю. Силюкова, дов. N 04-20/10033 от 21.12.2007;

2. К.С. Игонина, дов. N 06-22/15027 от 10.10.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 20 апреля 2007 N 10210000-1019/2006 по делу об административном правонарушении, а также о признании недействительным решения Северо-Западной оперативной таможни от 11 июля 2007 N 10212/54ю/105А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество отказалось от требований о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 20 апреля 2007 N 10210000-1019/2006. Отказ принят судом.

Решением от 18.12.2007 суд признал недействительным решение Северо-Западной оперативной таможни от 11 июля 2007 N 10212/54ю/105А.

В апелляционной жалобе Северо-Западная оперативная таможня просит отменить решение от 18.12.2007, как принятое без учета всех имеющихся в деле доказательств, и в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Общество знало о действующем в период с 15.06.2006 по 22.08.2006 запрете выдачи фитосанитарных сертификатов, а потому знало и о том, что фитосанитарные сертификаты, представленные Обществу в этот период ООО "Лесной карантинный брокер", могут быть поддельными. Кроме того, Северо-Западная оперативная таможня указывает, что вынесенное ею по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007 по делу об административном правонарушении решение полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают выводы суда об отсутствии вины Общества в представлении таможенному органу недействительных фитосанитарных сертификатов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда от 18.12.2007 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Санкт-Петербургской таможней проверочных мероприятий выявлено, что для таможенного оформления в режиме экспорта лесоматериалов по грузовой таможенной декларации N 10210010/070706/0007459 Обществом представлены недействительные фитосанитарные сертификаты N 246780210050706103, N 246780210050706104, N 246780210050706105. По данному факту Санкт-Петербургской таможней возбуждено производство по делу об административном правонарушении и 20 апреля 2007 года вынесено постановление N 10210000-1019/2006, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110000 рублей.

В обоснование выводов о недействительности фитосанитарных сертификатов и наличии вины Общества положены следующие, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Фитосанитарные сертификаты N 246780210050706103, N 246780210050706104, N 246780210050706105 (приложение к делу л.д. 28-30), как следует из их содержания, выданы 05.07.2006г. и подписаны от имени Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Россельхознадзор) сотрудником Ахматовичем Н.А., который в период с 20.06.2006 по 20.07.2006 был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВГ 1578424 (приложение, л.д. 128), а с 24.07.2006 по 11.08.2006 находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом руководителя Управления Россельхознадзора от 19.07.2006 N 209-от(приложение, л.д. 126, 127). Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Управления Россельхознадзора от 01.02.2007 N 9-07, протоколом опроса Ахматовича Н.А. от 19.01.2007 (приложение, л.д. 119-122, 125).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2006 N 5/3-6126-06 оттиски круглых печатей Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на фитосанитарных сертификатах N 246780210140706105, N 246780210140706106 нанесены не печатной формой, образцы оттисков которой представлены на исследование, а другими печатными формами (приложение л.д.165-174).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Санкт-Петербургская таможня пришла к выводу о наличии вины ООО "Регион" в совершенном правонарушении, поскольку:

- за аналогичные правонарушения по фактам представления недействительных фитосанитарных сертификатов, полученных через ООО "Лесной карантинный брокер", Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, а потому должно было проверить - действительно ли Управлением Россельхознадзор выдавались представленные ему фитосанитарные сертификаты, либо самостоятельно обратиться в Управление Россельхознадзора за получением сертификатов;

- в связи с выявленными специалистом Управления Россельхознадзора нарушениями на лесном складе ООО "Регион" в п. Важины Подпорожского района в период с 15.06.2006 по 22.08.2006 выдача Обществу фитосанитарных сертификатов не производилась, о чем Обществу было известно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами Санкт-Петербургская таможня пришла к выводу о том, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, что и послужило основанием представления для таможенного оформления недействительных фитосанитарных сертификатов.

Постановление Санкт-Петербургской таможни от 20 апреля 2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-1019/2006 Общество в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обжаловало в Северо-Западную оперативную таможню. По результатам рассмотрения жалобы 11 июля 2007 г. Северо-Западной оперативной таможней вынесено решение N 10212/54ю/105А (том 1 л.д. 28-30), которым обжалуемое постановление от 20.04.2007 оставлено без изменения, поскольку изложенные в нем факты и вина ООО "Регион" установлены и подтверждены доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По делу N А56-12870/2007, возбужденному на основании заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007 N 10210000-1019/2006, судом прекращено производство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ - в связи с отказом заявителя от требований (том 1 л.д. 60).

В рамках настоящего дела Общество оспаривает решение Северо-Западной оперативной таможни от 11.07.2007 N 10212/54ю/105А, ссылаясь при этом на необоснованность выводов таможенных органов о наличии возможности самостоятельно получать фитосанитарные сертификаты в Управлении Россельхознадзора, а также на недоказанность вины Общества.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и признал решение Северо-Западной оперативной таможни недействительным, указав на то, что у таможенных органов отсутствовали бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также его вину. Кроме того, суд, ссылаясь на выданное Обществу Управлением Россельхознадзора свидетельство карантинной экспертизы от 14.06.2006 N 0-240, посчитал, что в материалах дела находятся взаимоисключающие доказательства, которые ставят под сомнение утверждение и выводы таможенных органов о нарушении Обществом фитосанитарных правил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального Закона "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, покарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на "территории Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации (утверждена Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.01).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Санкт-Петербургской таможней установлено представление Обществом для таможенного оформления недействительных фитосанитарных сертификатов N 246780210050706103, N 246780210050706104, N 246780210050706105, полученных через ООО "Лесной карантинный брокер" на основании заключенного с ним договора. Указанные фитосанитарные сертификаты были представлены при декларировании товара - пиловочника соснового и елового, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10210010/070706/0007459 в адрес фирмы "Вапо Тимбер" (Финляндия) в соответствии с контрактом от 14.03.2006 N 015/20320.

Оспаривая событие административного правонарушения, Общество указывает, что экспертиза фитосанитарных сертификатов, представленных при таможенном оформлении груза, не проводилась, а доказательств того, что подвергнутые экспертному исследованию сертификаты, изъятые у перевозчика, идентичны тем, которые представлены Таможне, не имеется. Кроме того, Общество считает необоснованными ссылки таможенных органов о возможности проверки полученных через ООО "Лесной карантинный брокер" фитосанитарных сертификатов, а также о возможности самостоятельного обращении в Управление Россельхознадзора за оформлением сертификатов.

Указанные доводы Общества нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Согласно Заключению эксперта от 02.12.2006 N 5/3-6126-06 на экспертизу представлены фитосанитарные сертификаты, изъятые в ходе выемки на железнодорожной станции "Свирь" в Подпорожском районе Ленинградской области, т.е. фитосанитарные сертификаты, представленные Обществом перевозчику. Заявление о том, что экземпляры сертификатов, представленные таможенным органам и перевозчику могут быть неидентичными, бездоказательно.

Заявка N 10584 на выдачу десяти фитосанитарных сертификатов на отправку в Финляндию в адрес фирмы "VAPO TIMBER OY" пиловочника хвойного (елового, соснового) передана Обществом в Управление Россельхознадзора 06 июля 2006 г. По результатам проверки, проведенной по заявке на проведение фитосанитарного обследования от 19.05.2006 (том 1 л.д. 105), в подкарантинной продукции выявлено наличие некарантинных объектов. Представителями Общества в судебное заседание представлена копия Реестра запросов, снятая из материалов уголовного дела. Апелляционная коллегия обозревала копию Реестра запросов, заверенную Подпорожским городским судом, и удовлетворила ходатайство Общества о приобщении указанного доказательства к делу. Общество ссылалось на недостоверность сведений, отраженных в названном реестре, в качестве косвенных доказательств необоснованности позиции таможенных органов. Согласно Реестру, представляющему собой перечень принятых Управлением Россельхознадзор заявок ООО "Регион" о выдаче фитосанитарных сертификатов, а также данных о выданных сертификатах и отказе в выдаче сертификатов, по заявке N 10584 от 06.07.2006 фитосанитарные сертификаты Обществу не выдавались. Это обстоятельство, подтвержденное и рядом других доказательств, Общество не опровергло. В частности, представленный Северо-Западной оперативной таможней "журнал по организации" (копия) Управления Россельхознадзор также не содержит сведений о выдаче спорных сертификатов. В материалах дела имеются письма Управления Россельхознадзор о том, что в период с 15.06.2006 по 22.08.2006 фитосанитарные сертификаты Обществу не выдавались - от 11.12.2007 N 245-07 (том 1 л.д. 118), об отказе в оформлении фитосанитарных сертификатов от 25.07.2006 N 1646-07 (том 1 л.д.111).

Так, по результатам проведенного фитосанитарного обследования ФГУ "Ленинградский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" выдано Свидетельство карантинной экспертизы от 14.06.2006 N 0-240, согласно которому в исследуемом материале (баланс сосновый, еловый, баланс березовый, баланс осиновый) также выявлено наличие некарантинных объектов (и не обнаружено карантинных объектов). Копия означенного Свидетельства, на которое сослался суд первой инстанции в решении от 18.12.2007, приобщена апелляционной инстанцией к материалам дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при досмотре 15.06.2006г. лесопродукции должностным лицом Россельхознадзора на территории склада в пос. Важины Подпорожского района Ленинградской области, принадлежащего Обществу, выявлены нарушения правил и норм карантина растений, о чем составлен акт от 15.06.2006г. (том 1 л.д. 109-112). Означенным актом наложен запрет на экспорт лесоматериалов с этого склада и отказано в выдаче фитосанитарных сертификатов. При повторном обследовании 12.07.2006 проверяющими установлено, что отмеченные в акте от 15.06.2006г. недостатки Обществом не устранены. Запрет на оформление фитосанитарных сертификатов действовал в период с 15.06.2006 по 22.08.2006г. Доводы Общества о том, что в указанный период ему выдавались фитосанитарные сертификаты, не нашел подтверждения в материалах дела.

Должностное лицо Управления Россельхознадзор, указанное в качестве лица, выдавшего фитосанитарные сертификаты, означенные сертификаты не выдавало и выдавать в указанный период времени не могло, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Управления Россельхознадзора, выразившиеся в наложении запрета на вывоз лесоматериалов и оформление фитосанитарных сертификатов, обжалованы Обществом в суд. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2007г. по делу N А56-31853/2006 оставлено в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2007 об отказе Обществу в удовлетворении требований в связи с установленной судебными инстанциями правомерностью действий Управления Россельхознадзор. Суд указал, что должностные лица Управления Росприроднадзор действовали в пределах предоставленных им полномочий, а выявленные нарушения правил и норм карантина растений подтверждаются материалами дела.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А56-31853/2006, апелляционный суд не применяет положения статьи 69 АПК РФ, а лишь обосновывает вывод о том, что Общество знало о существующем запрете на оформление ему фитосанитарных сертификатов, равно как и о причинах такого запрета, который действовал 14.07.2006, т.е. на дату выдачи спорных ФСС.

Письмом от 24.11.2007 N 2555-07 Управление Россельхознадзора дополнительно сообщило о том, что фитосанитарные сертификаты N 246780210050706103, N 246780210050706104, N 246780210050706105 не выдавались (приложение, л.д. 3).

Доказательств обратного в материалах дел не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Представленные участниками спора доказательства (в их совокупности и взаимной связи), по мнению апелляционной инстанции, подтверждают наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деле взаимоисключающих обстоятельств не подтверждаются материалами дела, а ссылка на судебные акты по делу N А56-31853/2006 является ошибочной, поскольку означенными судебными актами признана правомерность действий Управления Россельхознадзор, приостановившего оформление Обществу фитосанитарных сертификатов.

Решение Северо-Западной оперативной таможни от 11.07.2007 N 10212/54ю/105А, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статей 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-26153/2007 отменить. В удовлетворении требований ООО "Регион" о признании незаконным решения Северо-Западной оперативной таможни от 11.07.2007 N 10212/54ю/105А отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая