Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-2242/2008 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Комитета о привлечении к административной ответственности за отсутствие мероприятия по охране водного объекта, отсутствие технологического регламента работы очистных сооружений, сброс сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ удовлетворено, поскольку Комитет не представил надлежащих доказательств совершения вменяемого правонарушения, в частности, отсутствует протокол отбора проб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2008 г. N А56-2242/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Матвеевой В.Н (доверенность от 14.01.2008 N 02-40/08-00),

рассмотрев 08.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 (судья Пилипенко Т.А.) по делу N А56-2242/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 10" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 27.12.2007 N 009-2007/П-11-1 о назначении административного наказания.

Определением суда от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 27.03.2008 заявления удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 03.12.2007 по 24.12.2007 государственными инспекторами Санкт-Петербурга по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов проведена проверка использования и охраны Обществом водных объектов по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, улица Севастьянова, дом 24.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации и статьи Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отсутствуют мероприятия по охране водного объекта; в нарушение части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ отсутствует технологический регламент работы очистных сооружений; сброс сточных вод осуществляется с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2007 N 009-2007/Аво-11 и протокол об административном правонарушении от 24.12.2007.

Постановлением Комитета от 24.12.2007 N 009-2007/Па-11-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением Комитета, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Комитета.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Комитет не представил надлежащих доказательств совершения вменяемого Обществу правонарушения, а именно: сброс сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. При этом суд исходил из того, что доказательства, представленные Комитетом нельзя признать соответствующими требованиям главы 26 КоАП РФ. Протокол отбора проб отсутствует, из материалов административного дела не следует где, кем и каким образом получены представленные на исследование образцы.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие мероприятий по охране водного объекта, отсутствие технологического регламента работы очистных сооружений само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ на основании статьи 23. 23 КоАП РФ, а не на основании статьи 23.29 КоАП РФ не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004 N 530, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 28.02.2003 N 360-ра "О государственных инспекторах Санкт-Петербурга по охране природы", Комитет является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории Санкт-Петербурга, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 стать 8.13 КоАП РФ на основании статьи 23.29 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 по делу N А56-222/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова.