Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А56-43735/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за предоставление Таможне документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, удовлетворено, так как, в частности, товар был принят к перевозке без пересчета мест за исправной пломбой отправителя, таким образом, перевозчик не был осведомлен о фактическом количестве грузовых мест и фактическом наименовании товара в контейнере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А56-43735/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н.. Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-43735/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-467/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-ях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере за исправной пломбой финской таможни, поскольку, выполняя перевозку товаров, не проверило точность записей в товаросопроводительных документах.

Дело рассмотрено без участия представителей общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя международную перевозку, ввезло 28.03.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (МАПП Торфяновка) на автотранспортном средстве (грузовой тягач Volvo FH12. регистрационный N Х825УВ 78; полуприцеп, регистрационный N 582 GC) в контейнере TCKU 933588-1 товары - сборный груз (ручной инструмент) в количестве 1894 грузовых мест.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N XN54011192 CMR от 26.03.2007 N SL764135/1 BLT. инвойс от 22.03.2007 N 235/200307) товар следовал из Финляндии (отправитель - компания "AS GSG-CARGO", Эстония) в адрес российского получателя (ООО "Ивента", город Москва).

В ходе досмотра прибывших транспортных средств (акт таможенного досмотра от 31 03 2007 N 10206040/290307/003312) таможня установила, что средство идентификации (пломба финской таможни N LA 1611200) не нарушено, однако фактические весовые и количественные характеристики товаров по отдельным позициям не соответствуют указанным в товаросопроводительных документах, обнаружен товар, не указанный в документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведении о количестве грузовых, мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможня составила в отношении перевозчика протокол от 29.06.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 11.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-467/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров.

Согласно объяснениям водителя общества от 04.04.2007, в порту города Котка (Финляндия) в автотранспортное средство был загружен контейнер с исправной пломбой отправителя, после загрузки контейнер был опломбирован инспектором таможенной службы Финляндии.

В материалах дела имеется письмо финского перевозчика (компания OY Saimaa Lines Ltd.) от 29.11.2007, направившего заявку на перевозку товара обществу, согласно которому контейнер был передан обществу для осуществления автомобильной перевозки с неповрежденной пломбой отправителя N К890629.

Таким образом, дальнейшие действия перевозчика по проверке содержимого контейнера выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

В данном случае общество располагало комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное количество грузовых мест и наименование товара, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в нарушении таможенных правил.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с недоказанностью его вины в свершении правонарушения является правильным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-43735/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян