Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г. N А56-43735/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за предоставление Таможне документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест удовлетворено, так как, в частности, товар был принят к перевозке без пересчета мест за исправной пломбой отправителя, таким образом, перевозчик не был осведомлен о фактическом количестве грузовых мест и фактическом наименовании товара в контейнере

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 декабря 2007 г. N А56-43735/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ВИКИНГ" заинтересованное лицо Выборгская таможня о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: Шуклина О.П., по довер. от 05.08.2007

от заинтересованного лица: Стерхова Д.Н., по довер. от 09.01.2007 N 05-01/56

установил:

ООО "Викинг" (далее - заявитель, перевозчик), обратилось в' арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни ФТС России (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении N 10206000-467/2007 от 11.09.2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал обращенное к суду требование. Представитель таможни просил отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве.

Заявление рассмотрено по представленным в дела материалам и доводам представителей сторон, изложенных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что заявитель, выступая в качестве перевозчика, 28.03.2007 ввез на таможенную территорию Российской Федерации в грузовом автомобиле per. номер X 825 УВ 78 контейнер TCKU 933588-1 под пломбой финской таможни LA 1611200.

Согласно представленным в таможню товаросопроводительным документам (ТСД) от отправителя "АС ГСГ - Карго" (Эстония) в адрес получателя ООО "Ивента" (Россия, г. Москва) перемещался товар сборный груз (ручной инструмент) в количестве 1894 грузовых мест.

В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие весовых и количественных характеристик товара по отдельным позициям, заявленным в ТСД, а также обнаружен не указанный в ТСД товар.

По факту перемещения товара через таможенную границу РФ с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест, таможней 31.03.2007 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-467/2007, предусмотренном ч. З ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении заявителя 29.06.2007 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10206000-467/2007 от 11.09.2007 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как его вина в произошедшем отсутствует.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест и наименовании товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет административную ответственность.

Как следует из объяснений водителя перевозчика (приложение, л.35), в порту г.Котка (Финляндия) он погрузил контейнер под пломбой отправителя. Претензий со стороны таможенных органов Финляндии к перевозчику не было, контейнер был опломбирован финской таможней. На МАПП "Торфяновка" товар прибыл в том же контейнере.

В ходе производства по делу об административном правонарушении получатель товара ООО "Ивента" представил объяснения (приложение 1, л.63) о том, что автомобильную перевозку контейнера из порта г. Котка до г. Москва он заказывал у финской компании Saimaa lines Lid, которая направила заявку на перевозку груза Обществу.

В судебное заседание заявитель представил письмо указанной компании, подтвердившее передачу 26.03.2007 Обществу контейнера TCKU 9335881 с неповрежденной пломбой отправителя N К890629.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что товар был принят к перевозке без пересчета мест за исправной пломбой отправителя. Доказательств обратного таможней не предоставлено.

Таким образом, перевозчик не был осведомлен о фактическом количестве грузовых мест и фактическом наименовании товара в контейнере.

Суд отклоняет доводы таможни о том, что перевозчиком не сделана отметка в CMR от 26.03.2007 N SL764135/1 BLT в соответствии со статьей 8 КДПГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

В данном случае проверка перевозчиком количества и наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя. Поэтому отсутствие в CMR отметки перевозчика могло означать, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика, установлены таможней в ходе административного расследования и изложены в оспариваемом постановлении, однако не приняты во внимание таможней для оценки субъективной стороны правонарушения. Таким образом, таможней при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие субъективной стороны правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, вывод о несоответствии товара по количеству и наименованиям сведениям, указанным в ТСД, сделанный должностным лицом таможни в акте таможенного досмотра (приложение 1, л.д. 34) после перевода наименований товара (в том числе товаров "platen", "roller") с английского языка на русский, не обоснован ссылкой на примененный англо-русский словарь или сведения, полученные от специалиста со знанием технических терминов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможней не принято во внимание письмо грузоотправителя (приложение, л.65), в котором указано, что словом "platen" он обозначает различные составляющие малярных валиков, в том числе и ручки, а словом "roller" - ролики, валики, любой ручной строительный инструмент, в основе своей который имеет цилиндрической формы рабочий блок.

Получатель товара пояснил, что товар "platen" в контейнере присутствует и представляет собой ручки для малярных валиков (ручки для строительных инструментов), а в позицию "roller" включены валики и пистолеты для герметика (приложение 1, л.63).

Изложенное свидетельствует о том, что вывод таможни о наличии события административного правонарушения сделан на основании неполно и необъективно исследованных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 11.09.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-467/2007, вынесенное в отношении ООО "Викинг".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.В. Трохова