Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А56-40594/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пени не удовлетворено, так как, в частности, кодирование товара произведено исключительно в зависимости от отсутствия лицензии у ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А56-40594/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВнешЭкономГруппа" Одинцовой Т.К. (доверенность от 17.10.2007), от Балтийской таможни Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВнешЭкономГруппа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-40594/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВнешЭкономГруппа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.08.2006 N 173 об уплате таможенных платежей и пени.

Определением суда от 06.02.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74700/06-122-464. Определением от 25.09.2007 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы заявителя о несоответствии оспариваемого требования статье 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и содержащего необоснованные суммы таможенных платежей и пени.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель таможни просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в мае - декабре 2005 года общество по 21 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары (говядина мороженая, различные части), воспользовавшись тарифной преференцией на основании разовой лицензии от 18 05.2005 N 747505507853, выданной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ РФ).

Товары выпущены после уплаты обществом в полном объеме таможенных платежей по пониженным ставкам.

Приказом МЭРТ РФ от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензии недействительными" указанная лицензия признана недействительной, в связи с чем превышение объема выделенной обществу квоты на ввоз говядины мороженой по пониженным ставкам в 2005 году составило 999 975 кг.

На основании статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможня произвела проверку представленных декларантом документов и сведений, по результатам которой выявила наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, обусловленной названным приказом МЭРТ РФ (акт проверки от 14.08.2006 N 572).

Образовавшуюся задолженность в размере 9 889 915,91 руб. (8 990 832,65 руб. ввозной таможенной пошлины, 899 083,26 руб. налога на добавленную стоимость) и 1475 535,11 руб. пени обществу предложено уплатить требованием от 14 08 2006 N 173.

Не согласившись с требованием таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, приняв во внимание результаты судебного разбирательства по делу N А40-74700/06-122-464, отказали обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 05 1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон) ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законам.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона, при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации; освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин.

Ставки ввозных таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифной квоты, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 36 Закона)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" утверждены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин для мяса крупного рогатого скота, мороженого, код ТН ВЭД России 0202 (далее - говядина). Льготный импорт связан с выдачей импортерам лицензий МЭРТ РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 пониженные ставки ввозной таможенной пошлины применяются при соблюдении условий, относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии) так и к его объему (в пределах тарифной квоты).

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации на уровнях, достаточных для обеспечения эффективности тарифной квоты и достижения целей стимулирования сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого объема потребления сельскохозяйственных товаров на территории Российской Федерации, а также в целях содействия развитию международной торговли (пункт 2 статьи 36 Закона).

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации говядины мороженой с превышением тарифной квоты ставки ввозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году", применению не подлежат.

В ходе проведенной МЭРТ РФ проверки установлено, что лицензия от 18.05.2005 N 747505507853 выдана обществу с превышением предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот. Приказом МЭРТ РФ от 31.07.2006 N 211 указанная лицензия признана недействительной с момента ее выдачи.

Приведенные обстоятельства, а также статус спорного товара как фактически ввезенного с превышением причитающейся заявителю доли тарифной квоты. установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2007 по делу N А40-74700/06-122-464 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа МЭРТ РФ от 31.07.200,6 N 211 в части признания недействительной выданной обществу лицензии.

В силу положений статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 названного Кодекса.

Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В данном случае таможня, установив превышение обществом объема выделенной квоты на ввоз говядины мороженой по пониженным ставкам в 2005 году (код ТН ВЭД России 0202), руководствуясь указанными положениями таможенного законодательства, правомерно оспариваемым требованием предложила обществу уплатить таможенные платежи в размере, предусмотренном законом (с учетом измененного кода ТН ВЭД).

Кассационная коллегия находит необоснованными доводы общества о недействительности оспариваемого требования в связи с несоответствием его статье 350 ТК РФ и необоснованностью сумм таможенных платежей и пени.

Оценка указанным доводам приведена в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, который в полном объеме оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к противоположному выводу.

Нарушения положений таможенного законодательства, определяющих процедуру проверки достоверности сведений после выпуска товаров, судами не установлены, заявитель на них не ссылается.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правильно применены нормы материального трава, а изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А56-40594/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВнешЭкономГруппа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич-

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян