Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А56-11706/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС и обязании ИФНС признать обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов, а также возвратить заявителю НДС не удовлетворено, так как, в частности, ООО не соблюдало установленного налоговым законодательством порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, следовательно, оспариваемые решения ИФНС являются законными и обоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А56-11706/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИВА" Ганичева В.Н. (доверенность от 21.07.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Наскидашвили С.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИВА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-11706/2007 (судьи Третьякова И.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИВА" (далее - Общество, ООО "ДИВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.2007 N 14-11/745 и N 14-11/746;

- обязать Инспекцию признать обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации товаров, отраженной в декларациях по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2006 года;

- устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет налогоплательщика 108 408 руб. налога на добавленную стоимость, указанного к возмещению из бюджета в декларациях за июль и август 2006 года по экспортным операциям.

Определением суда от 12.07.2007 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, в которой ООО "ДИВА" состоит на налоговом учете.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось от требования об обязании налогового органа признать обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации товаров, отраженной в декларациях по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2006 года. Отказ принят судом, производство по делу по этому требованию налогоплательщика прекращено. В остальной части решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 заявленные ООО "ДИВА" требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда от 22.11.2007 отменено в части признания недействительными оспариваемых решений Инспекции и возложения на налоговый орган обязанности возместить налогоплательщику из бюджета путем возврата на расчетный счет 108 408 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за июль и август 2006 года по экспортным операциям. В этой части суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДИВА" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности заявителем факта направления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество утверждает, что все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, им представлены в налоговый орган, что подтверждается отметками сотрудника Инспекции на титульных листах его экземпляров деклараций. Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не только с первоначально поданными декларациями, но и с уточненными декларациями, в которых увеличена суммы выручки от реализации товаров на экспорт, облагаемая по ставке 0 процентов, Общество считает необоснованным, поскольку сумма налоговых вычетов не изменилась. Податель жалобы также ссылается на несоблюдение налоговым органом положений статьи 88 НК РФ: установив отсутствие документов, в том числе предусмотренных статьи 165 НК РФ, Инспекция не запросила их у , Общества, хотя, как полагает налогоплательщик, обязана была это сделать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Крекер-плюс" (правопреемником которого является ООО "ДИВА") 18.08.2006 и 20.09.2006 представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2006 года по налоговой ставке 0 процентов. В налоговых декларациях налогоплательщик указал выручку от реализации товаров на экспорт, в том числе от реализации продукции в Республику Беларусь, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 172 773 руб. (июль 2006 года) и 834 647 руб. (август 2006 года), а также предъявил к возмещению из бюджета 18 601 руб. (июль 2006 года) и 89 807 руб. (август 2006 года) налога на добавленную стоимость.

Для проведения камеральных проверок полученных деклараций Инспекция направила Обществу требование от 02.10.2006 N 12-03/14431 о представлении документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик по требованию налогового органа представил отчет по основным средствам за 9 месяцев 2006 года; штатное расписание; счета-фактуры и товарные накладные.

Вместе с истребованными Инспекцией документами Общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2006 года по экспортным операциям. В уточненных декларациях Общество указало в большем размере выручку от реализации товаров на экспорт, облагаемую по ставке 0 процентов, которая составила за июль 2006 года - 758 564 руб., за август 2006 года -1 112 804 руб. Предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога остались неизменными: 18 601 руб. - за июль 2006 года и 89 807 руб. - за август 2006 года.

В ходе камеральных проверок деклараций и поступивших по требованию Инспекции документов налоговый орган установил, что Обществом не представлены в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, ни с первоначально поданными, ни с уточненными декларациями. То есть налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке законность и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации товаров, отраженной в уточненных декларациях за июль и август 2006 года.

Решениями от 19.01.2007 N 14-11/745 и N 14-11/746 Инспекция признала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении 1 871 458 руб. выручки от реализации товаров, отраженной в уточненных декларациях за июль и август 2006 года. Обществу также отказано в возмещении из бюджета 108 408 руб. налога на добавленную стоимость по названным декларациям. Налоговый орган дополнительно указал Обществу, что представленными по требованию от 02.10.2006 N 12-03/14431 документами подтверждена правомерность предъявления к вычету лишь 10 205,43 руб. (июль 2006 года) и 13 530,22 руб. (август 2006 года) налога на добавленную стоимость, в то время как в первоначально поданных и в уточненных декларациях к возмещению из бюджета предъявлено 18 601 руб. (июль 2006 года) и 89 807 руб. (август 2006 года) налога. Следовательно, налогоплательщик необоснованно завысил в декларациях суммы налоговых вычетов, нарушив положения пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ДИВА" обжаловало решения налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Суд признал не доказанным Инспекцией факт непредставления Обществом вместе с декларациями по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2006 года документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На титульных листах копий экземпляров деклараций, представленных Обществом в суд, указано количество (листы) документов, приложенных налогоплательщиком к декларациям. На декларациях имеется штамп налогового органа и подпись должностного лица. Суд также отметил, что Инспекция в ходе проведения камеральных проверок уточненных деклараций в нарушение требований статьи 88 НК РФ не сообщила заявителю о каких-либо недостатках в декларациях, не предложила их исправить или представить уточняющие документы.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд согласился с выводом налогового органа о несоблюдении Обществом установленного налоговым законодательством порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и признал оспариваемые решения Инспекции законными и обоснованными. Исследовав представленные налоговым органом в судебное заседание подлинники поступивших в Инспекцию первичных и уточненных деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, суд апелляционной инстанции признал не доказанным Обществом факт представления в Инспекцию вместе с первоначально поданными или уточненными декларациями документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Суд установил, что на титульных листах полученных от Инспекции деклараций отсутствуют сведения о приложении налогоплательщиком каких-либо документов, и, соответственно, нет отметок налогового органа об их принятии. Отсутствует информация о приложенных Обществом к декларациям документах и в копиях деклараций, представленных Обществом, в графе "с приложением подтверждающих документов" раздела, заполняемого работником налогового органа. То есть сведения, имеющиеся на копиях титульных листов деклараций, представленных налогоплательщиком, не соответствуют сведениям, имеющимся на титульных листах подлинников деклараций. Другими доказательствами: сопроводительными письмами или описями документов, подтверждающими факт представления в налоговый орган документов по перечню, установленному статьей 165 НК РФ, с отметкой Инспекции об их принятии, - налогоплательщик не располагает. В оспариваемых решениях Инспекции указано, что регистрацию документов, предоставляемых налогоплательщиками, в том числе документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, осуществляет отдел общего и хозяйственного обеспечения, который затем распределяет документы по соответствующим отделам налогового органа. Общество не представило реестр документов, содержащий входящий штамп отдела, уполномоченного в Инспекции вести прием документов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Документы, указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации (пункт 10 статьи 165 НК РФ). При этом в пункте 6 статьи 164 НК РФ (действующем в 2006 году) указано, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в подпунктах 1 - 7, 9 пункта 1 этой же статьи, в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация. Перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Статьей 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" предусмотрено применение при экспорте товаров нулевой ставки налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Неотъемлемой частью Соглашения является Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Как следует из пункта 2 раздела II названного Положения, для обоснования применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются перечисленные в этом пункте документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера.

Представление налогоплательщиком налоговому органу вместе с декларацией документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также Положением о порядке взимания косвенных налогов, является необходимым условием подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. Эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что только при наличии всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также Положением о порядке взимания косвенных налогов, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с соблюдением правил, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные сторонами в суд документы, в том числе копии экземпляров деклараций, представленные Обществом (т. 1, л. 11-18), а также подлинные декларации Общества, поступившие в налоговый орган, представленные Инспекцией (копии этих деклараций - т. 1, л. 68- 69), пришел к выводу о недоказанности Обществом подачи в Инспекцию вместе с первоначально представленными декларациями документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также Положением о порядке взимания косвенных налогов.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу ограничения ее полномочий статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правильной позицию суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа обязанности требовать от налогоплательщика представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также Положением о порядке взимания косвенных налогов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении налога на добавленную стоимость и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 постановления процедуры при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик не доказал факт представления в налоговый орган предусмотренных статьей 165 НК РФ документов ни с первоначально поданными, ни с уточненными декларациями, то есть Обществом не выполнены требования пункта 6 статьи 164 и пункта 10 статьи 165 НК РФ.

Ссылка Общества на то, что Инспекция неправомерно не воспользовалась в ходе камеральной проверки правом, предоставленным ей статьей 88 НК РФ, запросить у Общества документы, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Толкование статьи 88 НК РФ как устанавливающей обязанность налогового органа при обнаружении отсутствия, неполноты комплекта документов, предоставление которых предусмотрено статьей 165 НК РФ, или недостатков в их оформлении, сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить недостающие документы или внести соответствующие исправления, является неправомерным, не соответствующим нормам главы 21 НК РФ.

Нормами главы 21 НК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) установлен специальный порядок реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение из бюджета налога, относящегося к операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт. Одним из обязательных условий получения права на применение налоговой ставки 0 процентов является предоставление налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период документов по перечню, приведенному в статье 165 НК РФ.

Отсутствие какого-либо документа из этого перечня либо несоответствие представленных документов законодательно установленным требованиям является основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07. 2003 N 12-П подчеркнул, что избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации объясняется связанностью налоговых органов законом, что соответствует Конституции Российской Федерации, а обязательность представления входящих в установленный перечень документов, вытекающая из смысла положений пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает конституционные права налогоплательщиков.

Сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представленных налогоплательщиком только в суд, не могут оцениваться судом при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа об, отказе в применении налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика-экспортера на применение налоговых вычетов поставлено в зависимость от подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Подтверждение судом апелляционной инстанции законности решений Инспекции об отказе Обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, отраженной в уточненных декларациях, влечет признание правомерным и отказ налогового органа возместить Обществу из бюджета 108 408 налога на добавленную стоимость, относящегося к спорной сумме выручки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительными решений Инспекции от 19 012007 N 14-11/745 и N 14-11/746 и обязании налогового органа возместить налогоплательщику из бюджета спорную сумму налога на добавленную стоимость законным и обоснованным.

Правовая позиция апелляционного суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04 и от 21.09.2005 N 4152/05, от 18.04.2006 N 16470/05).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ООО "ДИВА" не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-11706/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова