Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А56-42129/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре частично удовлетворено, так как, в частности, как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных документах и являются достоверными, а следовательно, отсутствует событие вмененного ЗАО административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2008 г. N А56-42129/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-42129/2007 (судья Трохова М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 24.09.20Q7 по делу N 10210000-571/2007 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о взыскании с Таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 22.01.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Постановление Таможни от 24.09.2007 по делу N 10210000-571/2007 об административном правонарушении признано незаконным и отменено. В пользу Общества с Таможни взысканы расходы на оплату юридической помощи в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 22.01.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно -статей 40 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как таможенный брокер подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/030407/0009289 для производства таможенного оформления товара - "соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов"; код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) - 853690850 0, ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе проверки ГТД после выпуска товара Таможня установила, что Общество неправильно классифицировало ввезенный товар, и вынесла решение от 05.07.2007 N 10210000/32-17/77 о классификации товара в подсубпозиции 8536900100 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 10%.

По факту заявления недостоверных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 13.08.2007 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 24.09.2007 по делу N 10210000-571/2007 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 14 930 руб. 38 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 24.09.2007, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным оспариваемое постановление Таможни и уменьшив размер взыскиваемой суммы на оплату юридической1 помощи. При этом суд указал на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенные кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара согласно ТН ВЭД России не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что несогласие Таможни с кодом товара, заявленным Обществом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и Общество, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд сделал обоснованный вывод, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в заявлении им при декларировании товара недостоверных сведений о нем.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении Обществом недостоверных сведений о товаре являются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствий с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) .Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-42129/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный