Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г. N А56-42129/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре частично удовлетворено, так как, в частности, как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД основаны на представленных документах и являются достоверными, а, следовательно, отсутствует событие вмененного ЗАО административного правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 января 2008 г. N А56-42129/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.Е рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Шенкер" заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконным постановления от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-571/2007

при участии

от заявителя - Пономарева А.А. по доверенности от 17.08.2007

от заинтересованного лица-Расовой О.В. по доверенности от 12.10.2007 N 06-22/15257

установил:

ЗАО "Шенкер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-571/2007.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои требования, представитель таможни просила отказать в их удовлетворении.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, 03.04.2007 Общество как таможенный брокер подало в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10210100/030407/0009289 (далее - ГТД) для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" партии товара, поименованного как "Соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов BPGC 10, ZАG 13, SSX 0.5, SSX 1.5, ZАG 10/9", весом брутто 321 кг, таможенная стоимость 253057, 20 руб., код ТН ВЭД РФ 8536908500 (ставка таможенной пошлины 0%).

По результатам проверки, проведенной в ОТНиПТ таможни, в порядке статьи 361 ТК РФ было установлено, что указанные товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8536900100 ТН ВЭД РФ, со ставкой таможенной пошлины 10%. В связи с этим 05.07.2007 ОТНиПТ было вынесено решение о классификации товаров по коду ТН ВЭД РФ 8536900100 (N 10210000-32-17/77). Сумма задолженности по таможенным платежам составила 29860,75 руб. (расчет ОТП, исх. N 27-08/2904 от 10.07.2007).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней 13.07.2007 дела N 10210000-571/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По итогам расследования в отношении заявителя был составлен протокол от 13.08.2007 об административном правонарушении по делу N 10210000-571/2007.

Постановлением таможни от 24.09.2007 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 14930,38 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для снижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам Подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и Общество, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2. КоАП код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных документах и являются достоверными, а следовательно, отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения. Доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений, Таможня не представила.

Таким образом, в деяниях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Общество также просит взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение указанных фактов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи с Северо-Западной таможенной коллегией адвокатов от 17.08.2007 N 78/06 (далее - Соглашение), дополнительное соглашение от 20.08.2007 к Соглашению, платежное поручение от 30.08.2007 N 02043.

В качестве представителя по настоящему делу выступал Пономарев А.А., являющийся членом Северо-Западной таможенной коллегии адвокатов.

Суд считает, что заявленная Обществом к взысканию в суде первой инстанции сумма судебных расходов не соответствует размеру вознаграждения, определенного в Соглашении. Согласно пунктам 2.1 и 3.1 Соглашения размер вознаграждения по каждому делу об административном правонарушении включает в себя оплату не только за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, но и за представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях в таможенных органах и арбитражных судах всех уровней.

Принимая во внимание установленные Соглашением расценки на услуги по оказанию юридической помощи, суд считает обоснованным взыскание 4000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Постановление Санкт-Петербургской таможни от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-571/2007, вынесенное в отношении ЗАО "Шенкер".

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ЗАО "Шенкер" расходы на оплату юридической помощи в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней с момента принятия решения.

Судья

М.В. Трохова