Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А21-3536/2007 Кассационная жалоба ЗАО об отмене определения суда и направлении дела в суд для принятия апелляционной жалобы к производству возвращена, ввиду отсутствия уважительных причин нарушения срока ее подачи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2008 г. N А21-3536/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю. судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аорта-транс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А21-3536/2007 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008 закрытому акционерному обществу "Аорта-транс" (далее - ЗАО "Аорта-транс") отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Белэнергострой" о взыскании 648 185 руб.

ЗАО "Аорта-транс", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Одновременно истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 29.04.2008 жалоба ЗАО "Аорта-транс" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия уважительных причин нарушения срока ее подачи.

В кассационной жалобе ЗАО "Аорта-транс" просит определение апелляционной инстанции отменить и направить дело в апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, из обжалуемого определения усматривается необоснованность вывода суда о том, что срок, оставшийся у истца после получения копии решения суда первой инстанции, является достаточным для подачи апелляционной жалобы.

Участники арбитражного процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба ЗАО "Аорта-транс" на решение суда первой инстанции от 04.03.2008 . подана по истечении установленного законом процессуального срока.

Податель жалобы в обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на позднее получение им копии решения суда, в связи с чем указывает на недостаточность срока для своевременного обжалования решения.

По мнению кассационной инстанции, указанную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительной.

В данном случае копия решения, принятого судом первой инстанции 04.03.2008, выслана ЗАО "Аорта-транс" по почте 11.03.2008, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ. Подателем жалобы - ЗАО "Аорта-транс" указанное решение получено 14.03.2008, что следует из имеющегося в томе 2 на листе дела 67 почтового уведомления.

Ссылка истца на то, что он не пропустил процессуальный месячный срок для подачи апелляционной жалобы, ошибочна, поскольку процессуальный закон связывает срок подачи такой жалобы с моментом принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу, а не с моментом его получения стороной.

Из материалов дела усматривается, что у ЗАО "Аорта-транс" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной .жалобы в установленный срок, в связи с чем просрочку в ее передаче в суд более чем на месяц (10.04.2008) нельзя признать обоснованной.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что апелляционная инстанция законно применила пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и возвратила апелляционную жалобу, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А21-3536/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аорта-транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева