Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г. N А13-9429/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела установлены факты возникновения у ответчика денежных обязательств по выплате задолженности истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2008 г. N А13-9429/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Рычковой Л.Н. (доверенность от 25.12.2007),

рассмотрев 16.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Северного филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2007 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А13-9429/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Северного филиала (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 17.632 руб. 75 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по август 2007 года электроэнергии по договору электроснабжения от 01.04.2006 N 542 и 20.522 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности и 1.672 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению Общества, применение при расчетах нерегулируемых тарифов возможно только по соглашению сторон договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 542. Предметом договора является электроснабжение абонента как одноставочного потребителя и оплата абонентом потребленной электрической энергии и мощности в установленные договором сроки.

Пунктом 1.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация при отпуске электрической энергии и мощности, а абонент при ее потреблении руководствуются договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, решениями Федеральной службы по тарифам и Региональной энергетической комиссии Вологодской области, обязательными правилами, регулирующими порядок энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1 договора денежные расчеты за договорную и фактически потребленную электроэнергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным уполномоченным органом.

За потребленную Обществом в период с апреля по август 2007 года электроэнергию Компания предъявила к оплате счета-фактуры, при этом стоимость электроэнергии, потребленной Обществом в спорный период сверх договорных объемов, рассчитана истцом по свободной (нерегулируемой) цене. Отсутствие оплаты по счетам-фактурам послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество полагает, что Компания неправомерно применила в расчетах свободные цены. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли их обоснованными по праву и по размеру. - '

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ, на которые ссылается в кассационной жалобе Общество, не могут применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом сверх предусмотренных объемов электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил. В связи с этим кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что применение нерегулируемых тарифов возможно только по соглашению сторон в договоре, а Правила не являются законом и не предоставляют права одностороннего изменения договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства по выплате истцу 17.632 руб. 75 коп. задолженности. Ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, правильно применив нормы материального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А13-9429/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Северного филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец