Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г. N А56-47412/2007 Дело по иску Товарищества к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилищно-коммунальными услугами направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, размер заявленных Товариществом требований судами не проверялся и вопрос о возникновении у Учреждения за счет Товарищества неосновательного обогащения не исследовался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2008 г. N А56-47412/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т В и Старченковой В.В.,

при участии от ТСЖ "Простор" Цветковой Н.Л. (дов. от 15.11.2005), от ГУ "Жилищное агентство Василеостровского административного района" Горевой О Н (дов. от 25.01.2008),

рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-47412/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Простор" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района" (далее - Учреждение) о взыскании 889.560 руб. 02 коп., неосновательно сбереженных ответчиком вследствие расходов истца на оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме N 7/19 гго пр. Кима в Санкт-Петербурге.

Решением от 18.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск или передать дело на новое рассмотрение полагая, что судом неполно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение возникло у ответчика за счет истца, понесшего расходы в связи с оказанием коммунальных услуг по обслуживанию жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, представитель Учреждения возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Учреждение 0104 2002 по актам (накладным) приемки-передачи основных средств передало Товариществу в

управление и техническое обслуживание жилой дом N 7/19 по пр. Кима в Санкт-Петербурге, помещения в котором находятся в долевой собственности граждан и Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищностроительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения. Перечисление денежных средств "производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В связи с тем, что Учреждение не перечисляло денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащих Санкт-Петербургу помещений, расположенных в доме N 7/19 по пр. Кима, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Факт того, что истец являлся заказчиком услуг по содержанию указанного жилого дома, не оспаривался ответчиком и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства того, что в указанный период Товарищество получало оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Учреждением не представлено.

Довод суда первой инстанции о том, что заявленные Товариществом требования не подлежат удовлетворению, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения на предоставление коммунальных услуг по обслуживанию квартир, являющихся собственностью Санкт-Петербург, неправомерен, поскольку обязанность по оплате услуг и содержанию помещений вытекает из вышеназванных нормативных актов.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что привело к их незаконности, решение и постановление подлежат отмене.

Размер заявленных Товариществом требований судом первой инстанции и апелляционным судом не проверялся, вопрос о возникновении у Учреждения за счет Товарищества неосновательного обогащения не исследовался, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А56-47412/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

ТВ. Кравченко В В.Старченкова