Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-3290/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А56-47412/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3290/2008) ТСЖ "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу N А56-47412/2007 (судья М.В.Кузнецов), принятое

по иску ТСЖ "Простор"

к ГУ "Жилищное агентство Василеостровского административного района"

о взыскании 889 560 рублей 02 копеек

при участии:

от истца: представитель Н.Л.Цветкова доверенность б/н от 15.11.2005 года, паспорт

от ответчика: представитель О.Н.Горева доверенность N 166А от 25.01.2008 года, паспорт

установил:

ТСЖ "Простор" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ "Жилищное агентство Василеостровского административного района" (далее - ГУ ЖА) о взыскании 889 560руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с 01.03.2005г. по 31.12.2006г.

Решением от 18 февраля 2008 года суд в удовлетворении иска отказал.

ТСЖ "Простор" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02. 2008 года по делу N А56-47412/2007 отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Простор" заявило о неполном выяснении обстоятельств дела судом первой инстанции и неправильном истолковании главы 60 Гражданского кодекса РФ.

По мнению ТСЖ "Простор", поскольку факт обслуживания дома по адресу пр. КиМа, д.7/19 подтвержден материалами, в обязанности ГУ ЖА - как представителя собственника квартир, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, входит оплата ТСЖ "Простор" за пользование жильцами этих квартир услугами водоснабжения, канализации и отопления.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Простор" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГУ "Жилищное агентство Василеостровского административного района Санкт-Петербурга" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Простор" без удовлетворения.

Представитель ГУ ЖА в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2003г., оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2003г., признаны недействительными протокол собрания собственников, а также акт приема-передачи от 01.04.2002г., АВИЗО от 01.04.2002г. о передаче дома в ведение ТСЖ "Простор" и избрании его управляющей организацией. По мнению ТСЖ "Простор", поскольку согласно п.1.2 Положения "Об исполнении Санкт-Петербургом, как собственником жилого помещения, расположенного в доме ЖК или ТСЖ либо кондоминиуме, обязательств по оплате услуг_", утвержденного Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16 марта 2001 г. N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения, ответчик должен участвовать в расходах за коммунальные услуги государственным квартирам по адресу: пр. КИМа, д. 7/19.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение им договоров теплоснабжения N 2948.041.1 от 01.07.2004г. и водоснабжения от 01.06.2005г. За период с 01.03.2005г. по 31.12.2006г. по расчетам ТСЖ "Простор" неосновательное обогащение за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение составило 889560,02 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ТСЖ "Простор" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что договоры энергоснабжения истец заключил после признания недействительными документов о передаче дома в ведение истца, пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Простор" не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ГУ ЖА не давало поручений истцу на обслуживание дома, следовательно, после вынесения в 2003 году судебных актов о признании недействительными решений о передаче дома в ведение истца, истец при заключении в 2004, 2005 г.г. договоров с энергоснабжающими организациями знал об отсутствии у него обязанности и правовых оснований для обслуживания дома.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, п.п. 11 и 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99г N 167 (далее - Правила), отпуск питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного характера.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Простор" не переданы в собственность или хозяйственное ведение ни присоединенная сеть, ни водопроводные и канализационные устройства, ни тепловые сети и приборы и оборудование, необходимые для обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Названной статьей предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что плата за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, ТСЖ не перечислялась энергоснабжающим организациям, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал сбережение денежных средств ответчиком и не доказал наличия у ответчика обязанности именно перед истцом по оплате услуг либо по фактическому пользованию услугами.

В силу статьи 161, пункта 1 статьи 162 и статьи 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений. Такой договор с ГУ ЖА, которое истец считает обязанным оплачивать коммунальные услуги, в материалы дела не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной энергии по указанному жилому дому в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ТСЖ "Простор".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу N А56-47412/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Простор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина