Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г. N А56-44335/2007 Иск ГУП к КУГИ о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения удовлетворен, так как, в частности, ГУП было создано в форме государственного унитарного предприятия на базе имущества, находящегося в федеральной собственности и предъявление спорного иска имеет целью восстановление нарушенного вещного права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2008 г. N А56-44335/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Назарова Е.Л. (доверенность от 29.12.2007), от ФГУП "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 06.06.2008),

рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 (судья Капелькина Л.М.) по делу N А56-44335/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения 4Н (1-22) МОП 4Н (23) площадью 369 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 3, литер А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Федеральное агентство связи.

Решением от 26.03.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и в иске отказать

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтверждается, что спорные помещения построены для почты и составляют имущественный комплекс предприятия связи и могут быть переданы в хозяйственное ведение истца; указанные помещения относятся к муниципальной собственности согласно абзацу первому пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление N 3020-1) и согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правомерно отнесено к собственности Санкт-Петербурга. По мнению подателя жалобы, пропущен срок исковой давности, поскольку заключение договора аренды от 01.07.2000 года следует считать моментом, когда истец должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП "Почта России" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом Министерства связи РСФСР от 30.08.88 N 205 Ленинградское городское производственно-техническое управление почтовой связи преобразовано в производственное объединение "Ленинградская почта" (далее - Объединение), на которое распространялся Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" и в состав которого в качестве структурных единиц вошли районные узлы связи Ленинграда, в том числе Кировский почтовый узел. В последующем на базе Объединения было создано государственное предприятие связи "Ленинградская почта", переименованное в Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, которое затем реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Почта России".

Судом первой инстанции установлено, что отделение связи располагается в спорных помещениях с 1971 года.

ФГУП "Почта России" обратилось с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что упомянутые помещения, занимаемые отделением связи, на основании Постановления N 3020-1 являются федеральной собственностью и необоснованно включены в реестр собственности Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им обоснованную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что отделение связи располагается в спорных помещениях с 1971 года, в том числе занимало их и на момент вступления в силу постановления N 3020-1.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтового связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Довод подателя жалобы о том, что только специально построенные для почты помещения могут быть переданы в хозяйственное ведение предприятия связи, нельзя признать обоснованным.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорные помещения отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на спорные помещения

Суд правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по тем основаниям, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу N А56-44335/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий