Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. N А56-51845/2007 Иск ООО к КУГИ о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора аренды не удовлетворен, так как, в частности, направив уведомление об отказе от договора аренды, который был возобновлен на неопределенный срок, КУГИ реализовал предоставленное арендодателю ГК РФ право в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2008 г. N А56-51845/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 23.12.2007),

рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-51845/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к комитету по управлению городски имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным '.уведомления Управления недвижимого имущества Красногвардейского района Санкт-Петербурга от -03.04.2007 N 1454 об одностороннем расторжении договора аренды от 19.06.2001 N 07/ЗК-02234.

Решением от 05.02.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Комитетом нарушены сроки предупреждения Общества о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, указанные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данному обстоятельству судами не дана должная оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2001 сторонами подписан договор аренды земельного участка N 07/ЗК-02234, согласно которому арендатору

(Обществу) предоставлен земельный участок, зона 10, кадастровый номер 78:6138А: 1002, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 20, площадью 7300 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договор действует по 27.05.2004 и- вступает в силу с момента его государственной регистрации. В силу пункта 6.1 договора, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.10.2001.

Сторонами 27.01.2004 заключено дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

Уведомлением от 03.04.2007 N 1454 Комитет в соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил арендатору освободить арендуемый земельный участок в срок до 10.04.2007.

Полагая, что уведомление противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.1 договора, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомлением от 03.04.2007 N 1454 Комитет реализовал предоставленное арендодателю пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на расторжение в одностороннем порядке договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае, как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арбитражный суд установив, что договор аренды от 19.06.2001 N 07/ЗК-02234 возобновился на неопределенный срок, правильно применил положения статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно признал действия Комитета, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора и направлении арендатору уведомления об освобождении земельного участка, правомерными.

Уведомлением выражена воля Комитета на отказ от продления договора аренды и требование освободить земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку обстоятельству направления Комитетом уведомления с нарушением, установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срока предупреждения о прекращении договора, указав, что оно не может являться основанием для признания данного уведомления недействительным, так как на момент обращения с иском в суд указанный трехмесячный срок уже истек и земельный участок арендатором не был освобожден.

Указанный вывод судов не противоречит нормам материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что вывод судов об отказе в удовлетворении требований Общества соответствует нормам права, обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А56-51845/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева