Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г. N А56-45118/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров удовлетворено, поскольку, в частности, наименование товара отнесено к сведениям, проверка точности которых не входит в обязанности заявителя, кроме того, целостность пломб, идентифицирующих ввезенные контейнеры с товаром, не нарушена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2008 г. N А56-45118/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 05.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-45118/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Москоу Контейнер Лайнз, Санкт-Петербург" (далее - общество, перевозчик, ООО "Москоу Контейнер Лайнз, Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 09.1.0.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1578/2006, которым общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда от 12.05.2008, ненормативный акт от 09.10.2007 оставить без изменения. Таможенный орган, указывая на статью 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), статьи 19, 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), считает, что перевозчиком не соблюдены все разумные меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, поэтому при оформлении режима внутреннего таможенного транзита им заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании перевозимого товара.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Из материалов дела видно, что между иностранной фирмой "БАЛМОРАЛ ЭНД КО, С А", Панама (грузоотправитель), и российской организацией ООО "Академия Бизнеса" (грузополучатель) заключен внешнеторговый контракт от 30.06.2006 N 1 на поставку товара - комплекта мебели и панелей на общую сумму 2 500 000 долларов. Условия поставки предусмотрены пунктами 1, 5 контракта. СРТ-Москва до согласованного пункта назначения. Договором также установлено, что товар поставляется отдельными партиями в соответствии с приложениями к контракту (Т. 2, л. 89)

Между ООО "Москоу Контейнер Лайнз, Санкт-Петербург" и фирмой "ILP-Internat ional Logistics Partners Oy" (заказчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом от 02 01.2004 N 11/12, в пункте 1 которого закреплена обязанность общества доставлять вверенные ему грузы в адрес грузополучателей. В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 договора заказчик обязан предоставлять перевозчику все достоверные сведения о грузе, указывать достоверную информацию в товаросопроводительных документах (Т 2, л. 142, 144)

Общество, действуя в соответствии с указанным договором перевозки, 27 08.2007 в рамках процедуры МДП ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (МАПП "Торфяновка") на грузовой машине, регистрационный номер В098НК 98 RU, с контейнерной площадкой, ' регистрационный номер АО6787 78, товар, следовавший из Финляндии в адрес российского получателя - ЮОО "Академия Бизнеса". Водитель перевозчика Аникеев О.А. в целях оформления режима внутреннего таможенного транзита представил товаросопроводительные документы: инвойсы, CMR, книжку МДП N SX 55068840. В тот же день указанное транспортное средство вместе с ввезенными на нем контейнерами было направлено в зону таможенного контроля.

Результаты таможенного досмотра (акт N 10206080/040907/000476) показали, что сведения о товаре, заявленные перевозчиком в соответствии с товаросопроводительными документами, не соответствуют действительности: панели для облицовки стен по CMR N ROM18740, инвойсу от 23.08.2007 N 21146 в контейнере N NYKU2830053 отсутствуют; полок настенных навесных (маркировка "SHELF") по CMR N ROM18983, инвойсу от 23.08 2007 N 21145 больше на 40 упаковок, столов-прилавков больше на 2 упаковки; по товару -полки настенные навесные (маркировка "SHELF 4", "SHELF 5", "SHELF 7", "SHELF 8", "SHELF 10", "SHELF 11", "SHELF 12", "SHELF13") нет указаний на страну происхождения и изготовителя. Таможня также установила, что общее количество грузовых мест составляет 368, вес брутто товара, определенный путем взвешивания - 5 883,4 кг (меньше на 89,6 кг по сравнению с заявленным в документах).

Определением от 05.09.2007 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10206000-1578/2006 по факту заявления обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров. В порядке статьи 27.10 КоАП РФ таможенный орган поместил часть ввезенного товара, не указанного в товаросопроводительных документах (контейнер N NYKU2830053), на склад временного хранения - ООО "Выборг-Терминал", что обусловило начисление обществу платежей в размере 35 105 руб

Таможенный орган зафиксировал в протоколе от 02 10.2007 событие вмененного перевозчику правонарушения и постановлением от 09 10 2007 признал общество виновным в совершении деяния, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16 .1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует вина, а следовательно, и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ Апелляционный суд признал решение первой инстанции обоснованным, указав на правильность вывода суда о том, что у общества не было возможности надлежаще исполнить свои обязанности по проверке количества и наименования товара, поскольку последний перемещался в контейнере за исправными пломбами грузоотправителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения требований таможенного органа исходя из следующего.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест (подпункт 6 пункта 1), наименовании товаров (подпункт 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Толкование приведенных норм не позволяет сделать вывод о том, что наименование товара отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В постановлении об административном правонарушении указано, что общее число грузовых мест ввезенного товара составляет 368, то же количество мест отражено и в графе 12 книжки МДП N SX 55068840, поэтому доводы жалобы о заявлении перевозчиком недостоверных сведений относительно количества грузовых мест несостоятельны.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие в CMR N ROM18740, ROM18983 на спорный товар специальной оговорки -"грузоотправитель грузит, упаковывает и считает" (Т 1, л. 44-48). Таможенный орган в ходе мероприятий таможенного контроля установил, что целостность пломб, идентифицирующих ввезенные контейнеры с товаром, CN5257638, CN4659707 (грузоотправитель) и LA1722294, LA1722295 (финская таможня) не нарушена.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества во вмененном ему правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются обоснованными.

Правовая позиция таможенного органа основана на объективном вменении, что недопустимо в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, поэтому требования подателя жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А56-45118/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный