Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. N А56-10428/2007 Иск ООО к ЗАО о признании права требования нежилого помещения не удовлетворен, поскольку, в частности, превентивный характер требований противоречит задачам арбитражного судопроизводства, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. N А56-10428/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Жилстройинвест" Никулиной С.А. (доверенность от 22.07.08), от ООО "Севзапмедторг" Шигина Д.В. (доверенность от 01.07.08),

рассмотрев 30.07.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.08 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08 (судьи Третьякова И.О., Загараева Л.П., Протас НИ.) по делу N А56-10428/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западное управление медицинской торговли" (далее - ООО "Севзапмедторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - ЗАО "Жилстройинвест") о признании права требования нежилого помещения общей площадью 400 кв. м, находящегося на 1-ом этаже в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному проспекту.

Решением от 07.02.08 иск удовлетворен. Арбитражный суд признал за ООО "Севзапмедторг" право требования на нежилое помещение общей площадью 400 кв. м., находящееся на 1-ом этаже в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному проспекту.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Жилстройинвест" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что арбитражный суд необоснованно принял в качестве доказательства перехода к ООО "Севзапмедторг" при реорганизации прав на спорное недвижимое имущество копию передаточного акта, следовательно, надлежащего доказательства перехода прав по договору N 1-Н от реорганизованного лица к истцу нет.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "Жилстройинвест" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что такой способ защиты права как признание права требования не предусмотрен действующим гражданским законодательством.

В судебном заседании представитель ЗАО "Жилстройинвест" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Севзапмедторг" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. I Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "Жилстройинвест" (застройщик) и закрытое акционерное общество "Севзапмедторг" (далее - ЗАО "Севзапмедторг", дольщик) 24.11.03 заключили договор N 1-н, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному проспекту, на условиях долевого участия сторон.

Дольщик участвует в долевом строительстве указанного жилого, дома путем финансирования строительства объекта в размере своего долевого t участия на условиях договора. По окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - одно нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 400 кв. м. (с учетом 0.5 площади лоджии).

Решением единственного акционера от 13.11.06 ЗАО "Севзапмедторг" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Севзапмедторг" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от .12.02.07, основной государственный регистрационный номер 1077847013980).

ООО "Севзапмедторг", ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости помещения исполнены им в полном объеме, а также на то, что он вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по договору, а именно, передачи по акту приемки-передачи помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, у него возникло право требовать у ответчика после окончания строительства передачи спорного нежилого помещения. При этом суд сослался на то, что гражданское законодательство предусматривает такой способ защиты прав как признание права.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела не усматривается, что до предъявления иска права ООО "Севзапмедторг", вытекающие из договора от 24.11.03, нарушались или оспаривались ответчиком. Процессуальные возражения ответчика, на которые сослался арбитражный суд, нельзя признать действиями, направленными на нарушение или оспаривание соответствующих прав истца.

Иск ООО "Севзапмедторг" носит по существу превентивный характер и фактически имеет своей целью подтверждение судебным актом обстоятельств, которые могут иметь значение в будущем в случае возникновения спора между сторонами по проводу исполнения ими своих обязательств по названному договору.

Однако такой характер требований противоречит задачам арбитражного судопроизводства, вследствие чего следует придти к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, следует отметить, что, как пояснили в судебном заседании представители сторон, на момент рассмотрения спора жилой дом не сдан в эксплуатацию, поэтому помещение, право требования на которое явилось предметом спора, не существует как введенный в гражданский оборот, объект недвижимости, вследствие чего основания для признания каких-либо прав относительно несуществующего объекта отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права следует отменить, а в иске - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08 по делу N А56-10428/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западное управление медицинской торговли" в пользу закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" 2000 рублей судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина